Sentencia nº 138-2009/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 18 de Abril de 2017
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2017 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 145-2008/CEB |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECT UAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 1
RESOLUCIÓN 0138-2008/S C1-INDECOPI
EXPEDIENTE 033-2008/CCD-IN DECOPI-LAL
(Medida Cautelar)
M-SDC-13/2B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI
EN LA LIBERTAD
DENUNCIADA : RENZO COSTA S.A.C.
MATERIA : PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO
COMPETENCIA DESLEAL
ACTOS DE ENGAÑO
PROCESAL
MEDIDA CAUTELAR
ACTIVIDAD : FABRICACIÓN DE ARTÍCULOS DE PIEL
SUMILLA: se confirma la Resolución 1538-2008/INDECOPI-LAL emitida por la
Comisión de la Oficina Regional de Indecopi en La Libertad el 17 de
noviembre de 2008 en el extremo de la medida cautelar impuesta a Renzo
Costa S.A.C. que le ordenó el cese preventivo e inmediato de la difusión de
los anuncios publicitarios materia de imputación y de otros de naturaleza
similar, por no indicar la duración de las promociones ni la cantidad mínima
de unidades disponibles de los productos ofertados.
A la fecha de imposición de la medida cautelar, la denunciada venía
efectivamente difundiendo anuncios promocionales que, en grado de
verosimilitud, resultaban contrarios al principio de legalidad. El peligro en la
demora se traduce en la afectación que produce en el mercado a
consumidores y competidores, la continuación o repetición de la conducta
aparentemente infractora atribuida a Renzo Costa S.A.C. hasta la emisión del
pronunciamiento definitivo que resuelva el procedimiento.
Lima, 7 de abril de 2009
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución del 17 de noviembre de 2008, la Secretaría Técnica de
la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi en La Libertad (en adelante,
la Comisión) inició de oficio un procedimiento en contra de Renzo Costa
S.A.C. (en adelante, Renzo Costa) por presuntas infracciones del principio de
legalidad publicitario, debido a que en su establecimiento comercial venía
difundiendo los dos (2) anuncios publicitarios gráficos1 que a continuación se
muestran:
1 L os anuncios publicitarios m ateria de imput ación fueron difundidos en un establecim iento conducido por la denunciada
ubicado en el Centro Com ercial “Mall Aventura Pl aza Trujillo”, Tienda 1114.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba