Resolución nº 1075-2016/CC1 de Comisión de Protección al Consumidor, de 25 de Mayo de 2016
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Comisión de Protección al Consumidor |
| Número de expediente | 451-2015/CC1 |
Lima, 25 de mayo de 2016
ANTECEDENTES
(iv) Por otro lado, durante la implantación de las prótesis, el denunciado dañó la
corona de una pieza dental, lo que le generó dificultad para ingerir alimentos.
2. El señor Cotrina solicitó lo siguiente:
(i) La devolución del dinero pagado por el servicio inadecuadamente prestado.
(ii) El pago de una indemnización de S/ 1 200,00, por los perjuicios ocasionados.
3. Mediante Resolución Nº 1 del 10 de junio de 2015, la Secretaría Técnica de la
Comisión de Protección al Consumidor Nº 1 (en adelante, la Secretaría Técnica)
admitió a trámite la denuncia, imputando las siguientes presuntas infracciones:
“PRIMERO: Admitir a trámite la denuncia de fecha 28 de abril de 2015,
presentada por el señor Julio Octavio Cotrina Villón contra el protesista Luis
Enrique Guardia Moreno conforme a lo siguiente:
(i) Por presunta infracción a los artículos 18º y 19ºde la Ley Nº 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el protesista Guardia
habría tardado más de dos (2) meses para entregarle la prótesis dental al
señor Cotrina, a pesar de que se habría comprometido a entregársela en el
plazo máximo de veinte (20) días.
(ii) Por presunta infracción a los artículos 18º y 19º de la Ley Nº 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la prótesis entregada por
el protesista Guardia al señor Cotrina el 16 de diciembre de 2014 no habría
sido adecuadamente elaborada, debido a que: (a) le habría causado dolor;
y, (b) no habría encajado adecuadamente.
(iii) Por presunta infracción a los artículos 18º y 19º de la Ley Nº 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el protesista Guardia no
habría corregido los defectos de la prótesis entregada al señor Cotrina el 16
de diciembre de 2014, a pesar de que se habría comprometido a ello.
(iv) Por presunta infracción a los artículos 18º, 19º y 67.1° de la Ley Nº 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el protesista
Guardia habría dañado la corona de la pieza dental superior izquierda del
señor Cotrina, lo que le habría causado dificultad para ingerir alimentos.
4. Mediante Resolución N° 4 del 31 de diciembre de 2015, se declaró rebelde al señor
Guardia, al no haber presentado sus descargos.
ANÁLISIS
Cuestión previa: sobre la competencia de la Comisión para conocer la presente
denuncia
5. Conforme se ha indicado en los antecedentes de la presente resolución, el señor
Cotrina denunció diversos hechos referidos a un servicio de elaboración y
MCPC05/1A
2
colocación o implantación de prótesis dentales por parte del señor Guardia en su
condición de protesista dental.
6. Antes de realizar el análisis de los hechos denunciados, los que han sido recogidos
en las imputaciones formuladas a título de cargo contra el señor Guardia, este
colegiado estima pertinente realizar un análisis previo orientado a determinar si la
actividad u oficio de protesista dental está incluida o forma parte de las actividades
de los profesionales o personal asistencial o auxiliar de los servicios de salud pues
la definición de esta situación permitirá determinar la competencia de esta Comisión
para emitir un pronunciamiento en el presente caso .
2
7. Al respecto, cabe señalar que según el Decreto Supremo N° 0132006SA, que
aprueba el Reglamento de Establecimientos de Salud y Servicios Médicos de
Apoyo , estos últimos son definidos de la siguiente manera:
3
8. Por otro lado, la Ley N° 28561, Ley que regula el Trabajo de los Técnicos y
Auxiliares Asistenciales de Salud , establece lo siguiente:
4
[2] 2 Cabe precisar que según la Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N°
0272013INDECOPICOD del 5 de febrero de 2013, que aprueba la división temática de la competencia resolutiva
de las Comisiones de Protección al Consumidor N° 1 y N° 2 de la Sede Central, este órgano resolutivo es
competente para conocer denuncias que versen, entre otros temas, sobre servicios de salud humana.
[3] 3 Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 25 de junio de 2006.
[4] 4 Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2005.
MCPC05/1A
3
“DE LOS SERVICIOS MÉDICOS DE APOYO
Artículo 91º. Los servicios médicos de apoyo son establecimientos que brindan
servicios complementarios o auxiliares de la atención médica, que tienen por finalidad
coadyuvar en el diagnóstico y tratamiento de los problemas clínicos. Pueden funcionar
independientemente o dentro de un establecimiento de internamiento.
Son servicios médicos de apoyo:
a) Los laboratorios clínicos, de anatomía patológica, y de diagnóstico por imágenes
(rayos x, ecografía, tomografía axial computarizada y resonancia magnética
nuclear);
b) Establecimientos que desarrollan subespecialidades: medicina nuclear,
radioterapia, medicina física, rehabilitación, hemodiálisis, litotripsia;
c) Servicio de traslado de pacientes, atención domiciliaria o atención prehospitalaria;
d) Establecimientos de recuperación o reposo;
e) Centros ópticos;
f) Laboratorios de prótesis dental; y
g) Ortopedias y servicios de podología” (subrayado nuestro).
cultural y económico en el que se desenvuelve con el objetivo de contribuir a
elevar su calidad de vida y lograr el bienestar de la población.
Artículo 3. Normas aplicables El trabajo de los Técnicos y Auxiliares Asistenciales de Salud se rige por la Ley Nº
26842, Ley General de Salud, el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público, y la Ley Nº 28175,
Ley Marco del Empleo Público, y sus Reglamentos; y en el sector privado, por las
normas que le fueren aplicables.
FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DE LOS TÉCNICOS Y AUXILIARES DE
SALUD
Artículo 4. Funciones de los Técnicos Asistenciales de Salud Los Técnicos Asistenciales de Salud desempeñan sus funciones en las áreas de
su competencia participando en los procesos de promoción, recuperación y
rehabilitación que realiza el equipo de salud.
Artículo 5. Funciones de los Auxiliares Asistenciales de Salud Los Auxiliares Asistenciales de Salud apoyan, según su competencia, en las
funciones que realiza el equipo de salud conforme a la legislación vigente”
(subrayado nuestro).
9. Asimismo, según el documento técnico denominado “Estándares Para la
Certificación de Competencias Profesionales del Técnico en Prótesis Dental” ,
5
documento elaborado en el marco de la implementación del Sistema de Nacional de
Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE) y que
tiene por objeto “
certificar las competencias profesionales de los egresados y titulados de los Institutos y Escuelas de Educación Superior, fomentando una
cultura evaluadora permanente y continua”, el protesista dental es definido de la
siguiente manera:
“El profesional técnico en Prótesis Dental es el ciudadano que ha egresado de una
Institución y Escuela de Educación Superior autorizada por el Ministerio de
Educación del Perú, que demuestra sus competencias en su desempeño y su
quehacer y tiene impacto en la salud de la sociedad, por lo que su formación debe
garantizar que tiene cualidades que le permitan desarrollarse y desempeñarse
adecuadamente con responsabilidad en relación a la salud de las personas en el
ámbito de sus competencias” (subrayado nuestro).
10. Teniendo en cuenta la información consignada previamente, se puede considerar
que la carrera técnica o profesional de prótesis dental es una disciplina cuyo
ejercicio se enmarca dentro de los servicios médicos de apoyo (conforme se ha
citado previamente, los laboratorios de prótesis dental están considerados como
establecimientos que brindan servicios complementarios o auxiliares de atención
médica, vale decir, como servicios médicos de apoyo) y, en ese sentido, los
[5] 5 Documento disponible en la página web del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la
Calidad Educativa: https://www.sineace.gob.pe/wpcontent/uploads/2014/09/NORMAPROTESIS.pdf
MCPC05/1A
4
protesistas dentales pueden ser considerados como técnicos o auxiliares
asistenciales de salud.
11. Ahora bien, a partir de esta verificación se puede concluir que en la medida que la
profesión de prótesis dental está vinculada a la prestación de un servicio de salud,
en términos generales, esta Comisión es competente para conocer denuncias por
las infracciones cometidas por los protesistas dentales en el ejercicio de su
actividad.
12. Habiéndose determinado que la Comisión es competente para conocer los hechos
materia de la presente denuncia, a continuación corresponde analizar los
cuestionamientos de fondo.
Sobre el deber de idoneidad y la rebeldía en los procedimientos de protección al
consumidor
13. En la medida que todo proveedor ofrece una garantía respecto de la idoneidad de
los bienes y servicios que ofrece en el mercado, en función de la información
transmitida expresa o tácitamente, para acreditar la infracción, el consumidor o la
autoridad administrativa debe probar la existencia del defecto; siendo el proveedor
quien tendrá que demostrar que dicho defecto no le es imputable para ser eximido
de responsabilidad.
MCPC05/1A
5
14. La acreditación del defecto origina la presunción de responsabilidad (culpabilidad)
del proveedor, pero esta presunción puede ser desvirtuada por el propio proveedor
6
15. Una vez que se ha probado el defecto, sea con los medios probatorios presentados
por el consumidor o por los aportados de oficio por la Secretaría Técnica, si el
proveedor pretende ser eximido de responsabilidad, deberá aportar pruebas que
acrediten la fractura del nexo causal o que actuó con la diligencia requerida.
16. En ese sentido, la autoridad administrativa valora los medios probatorios
presentados por ambas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba