Sentencia nº 1868-2014/SC2 de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 9 de Junio de 2014

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI

DE ICA

PROCEDIMIENTO : DE OFICIO

DENUNCIADO : ASOCIACIÓN EDUCATIVA VIRGEN MARÍA VM MATERIAS : INTERESES ECONÓMICOS

ACTIVIDAD : SERVICIOS EDUCATIVOS

SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que

hallaron responsable a Asociación Educativa Virgen María VM por infracción

del artículo 1.1º literales c) y f) del Código de Protección y Defensa del

Consumidor, al haberse acreditado que durante el proceso de matrícula del

año 2013, requirió a los padres de familia la compra de útiles escolares de

determinadas marcas y la presentación de la totalidad de estos al inicio del año

escolar.

SANCIÓN:
0,50 UIT: Por requerir a los padres de familia la adquisición de útiles escolares

de determinadas marcas.
0,50 UIT: Por requerir a los padres de familia la presentación de la totalidad de

útiles al inicio del año escolar.

Lima, 9 de junio de 2014

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución 6462013/STINDECOPIICA del 24 de setiembre de

2013, la Secretaría Técnica de la Comisión la Oficina Regional del Indecopi

de Ica (en adelante, la Secretaría Técnica) inició un procedimiento de oficio

contra Asociación Educativa Virgen María VM , (en adelante, la Asociación)

en su condición de promotora del Colegio Privado Virgen María (en adelante,

el Colegio), por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección y

Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), pues habría:

(i) Requerido a los padres de familia, la compra de útiles escolares de

determinadas marcas; y,
(ii) exigido la entrega de la totalidad de útiles escolares antes del inicio del

año escolar.

2. En sus descargos la Asociación señaló lo siguiente:

(i) No se indicó en las listas de útiles que los productos consignados sean de entrega obligatoria o que su compra debía de realizarse en algún local

comercial determinado;
(ii) publicó en el mural del Colegio un comunicado dirigido a los padres de familia, donde se indicaba que la compra de los útiles, así como la

entrega de la totalidad de estos, era opcional;
(iii) las conductas imputadas fueron hechos aislados; y,
(iv) el artículo 16° de la ley 27665, Ley de protección a la economía familiar respecto al pago de pensiones en centros y programas educativos

privados, no prohibía la sugerencia de marcas comerciales determinadas

en útiles.

3. Mediante Resolución 2692013/INDECOPIICA del 15 de noviembre de 2013,

la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica (en adelante, la

Comisión) emitió el siguiente pronunciamiento:

(i) Halló responsable a la Asociación por infracción del artículo 1.1º literal

3. del Código, al haberse acreditado que requirió a los padres de

   familia la presentación de la totalidad de útiles escolares al inicio del

   año escolar;
   (ii) halló responsable a la Asociación por infracción del artículo 1.1º literal f)

   del Código, al haberse acreditado que requirió a los padres de familia

   la adquisición de útiles escolares de determinadas marcas;
   (iii) ordenó en calidad de medida correctiva a la denunciada que cumpla

   con abstenerse de manera inmediata y permanente de requerir a los

   padres de familia la compra de útiles escolares de determinadas

   marcas y que la presentación de estos sea al inicio del año escolar; y,
   (iv) sancionó a la Asociación con una multa total de 2 UIT: 1 UIT, por

   requerir a los padres de familia la compra de útiles escolares de

   determinadas marcas; y 1 UIT, por requerir la presentación de estos al

   inicio del año escolar.
   

   4. El 28 de noviembre de 2013, la Asociación apeló la Resolución

   2692013/INDECOPIICA, señalando lo siguiente:
   (i) La Comisión no valoró de forma adecuada las declaraciones juradas y

   comunicado presentados como medios probatorios, limitándose a

   señalar que estos no constituían prueba plena;
   (ii) corrigió sus conductas a través de un comunicado en el cual indicaba

   que la adquisición de los útiles así como su entrega antes del inicio del

   año escolar no era obligatoria; y,
   (iii) la prohibición del artículo 16° de la ley 27665, Ley de protección a la

   economía familiar respecto al pago de pensiones en centros y

   uniformes y útiles educativos, sin incluir indicaciones de marcas

   comerciales determinadas;
   (iv) no se encontraba prohibido por ley, el realizar una recomendación o sugerencia de algunos útiles escolares;y,

   (v) cuestionó la sanción impuesta en su contra, señalando que esta

   excesiva, así como que no era reincidente en las conductas infractoras.

   ANÁLISIS
   

   Sobre el requerimiento de entrega del total de útiles al inicio del año escolar y la compra de útiles de determinadas marcas
   
   5. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú señala que el Estado

   defiende el interés de los consumidores y usuarios . A fin de cumplir con dicho

   deber de defensa, el artículo 1.1° literal c) del Código reconoce el derecho de

   los consumidores a la protección de sus intereses económicos. De igual

   manera, el artículo 1.1° literal f) del Código establece el derecho de los

   consumidores a elegir libremente entre productos y servicios idóneos y de

   calidad, conforme a la normativa pertinente, que se ofrezcan en el mercado .

   
   6. Asimismo, en el marco de la prestación de servicios educativos, se promulgó

   la Ley 26549, Ley de los Centros Educativos Privados, modificada por la Ley

   27665, Ley de Protección a la Economía Familiar, respecto del Pago de

   Pensiones en Centros y Programas Educativos Privados, normas que

   desarrollan y complementan las disposiciones contenidas en el artículo 65º de

   la Constitución Política del Perú y en el artículo 1.1° literal c) del Código.
   
   7. El artículo 16º de la Ley de los Centros Educativos Privados, modificado por el

   artículo 2° de Ley de Protección a la Economía Familiar respecto al pago de

   pensiones en Centros y Programas Educativos Privados, prohíbe

   expresamente que los centros educativos obliguen a los padres de familia a

   presentar el total de útiles escolares al inicio del año escolar .

   
   8. La Comisión halló responsable a la Asociación al haberse acreditado que

   durante el proceso de matrícula del año 2013, requirió a los padres de familia

   la compra de útiles escolares de determinadas marcas y la presentación de la

   totalidad de estos al inicio del año escolar.
   
   9. En su defensa, la Asociación señaló que la Comisión no valoró de forma

   adecuada las declaraciones juradas y comunicado presentados como medios

   probatorios, limitándose a señalar que estos no constituían prueba plena.
   
   10. En este punto, es preciso indicar que la Secretaría Técnica en atención a sus

   facultades, previamente al inicio del presente procedimiento, remitió al

   Colegio de la denunciada la Carta 692013INV/INDECOPIICA del 23 de julio

   de 2013, requiriéndole presentar entre otros documentos, las listas de útiles

   escolares de los tres niveles educativos, correspondientes al período lectivo

   2013.
   
   11. En respuesta a dicho requerimiento, la Asociación remitió las listas de útiles

   escolares que entregaba a...