Delito de peculado: Recursos públicos y condición de funcionario. R. N. Nº 106-2005

AutorCésar Eugenio San Martín Castro
Cargo del AutorVocal titular de la Corte Suprema. Profesor principal de Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Páginas623-627
SERIE DE EJECUTORIAS CON CONTENIDO RELEVANTE 623
[133] DELITO DE PECULADO:
Recursos públicos y condición de funcionario
EXTRACTO
«
…si bien el encausado (…) no administraba los caudales públicos en cuestión,
por lo que no puede ser autor directo del delito de peculado, empero no es menos
cierto que de ser así realizó el hecho punible por medio de otro, quien a su vez
tenía el control de los caudales públicos afectados, o en todo caso, contribuyó
dolosamente a su realización y sin el cual éste no se hubiera perpetrado»
TEMAS ABORDADOS:
Delito de peculado. Funcionario público.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
R. N. Nº 106-2005
CUSCO
Lima, dieciocho de agosto de dos mil cinco.-
VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el acusado CARLOS
EDMUNDO AGUILAR CASTILLO contra la sentencia de fojas cuatrocientos
cuarenta y uno, del once de octubre de dos mil cuatro; de conformidad en parte con el
dictamen de la señora Fiscal Suprema en lo Penal; y CONSIDERANDO:
Primero:
Que el encausado Aguilar Castillo en su recurso formalizado de fojas cuatrocientos
cuarenta y siete cuestiona la condena porque como coordinador de la formulación del
plan urbano de la Ciudad del Cusco no tenía como función administrar, percibir, ni
mucho menos custodiar dinero ni bienes de Copesco -no recibió honorarios de dicha
Institución, sino de la Municipalidad- ni de la Municipalidad Provincial del Cusco,
tanto más si no existía con el plan Copesco ningún vínculo jurídico de subordinación ni
dependencia, en consecuencia, no se le confió caudales o efectos sea en percepción,
administración o custodia, por lo que no se puede configurar el delito de peculado;
agrega que no manejó fondos de Copesco ni ha sido trabajador de esa Institución, que el
Informe de Auditoría de Copesco carece de valor probatorio y es incompleto, y que en
los recibos de habilitación de dos mil nuevos soles cada uno fueron emitidos a nombre
de Rina Victoria y autorizados por su jefe Errol Castillo Ramos, ámbito en el cual no
tuvo participación.
Segundo:
Que de autos aparece, en especial del Informe Especial
número dos mil cien – cero cero uno – COPESCO – OAI, corriente de fojas cinco a
cuarenta y dos, que el encausado Aguilar Castillo, coordinador del estudio del Plan
Urbano de la Ciudad del Cusco, del dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y
nueve al veintiuno de abril de dos mil, presentó como documentos de gasto en calidad

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR