Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 26 de Junio de 2008 (Expediente: 000639-2007)

Procedimiento:QUEJA
Ponente:Zecenarro Mateus
Vocales:Zecenarro Mateus, Sivina Hurtado, Ponce de Mier, Urbina Ganvini, Pariona Pastrana
Fecha de Resolución:26 de Junio de 2008
Expediente:000639-2007
Emisor:Sala Penal Permanente
RESUMEN

Usurpación Agravada y Daño Agravado En la Sentencia de Vista se Advierte una Insuficiente Argumentación, por lo que Este Supremo Tribunal Debe Efectuar una Revisión Integral del Proceso, a Través del Consecuente Recurso de Nulidad.

 
CONTENIDO

Lima, veintiséis de junio de dos mil ocho.-

VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Zecenarro Mateus; el recurso de queja excepcional interpuesto por el encausado Rene Arnado Solís contra la resolución de fojas doscientos veintitrés del veintisiete de abril de dos mil siete, que declaró improcedente el recurso de nulidad formulado contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece del dieciocho de abril de dos mil siete, que confirmó la sentencia de primera instancia de fojas ciento noventa y nueve del veintinueve de diciembre de dos mil seis, en el extremo que condenó a Rene Arnado Solís como autor y responsable del delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpación agravada y daño agravado en perjuicio de Ernestina Aguirre Morales a cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el plazo de dos años bajo reglas de conducta y revocó en el extremo que fija por concepto de reparación civil la suma de mil nuevos soles a favor de la agraviada y reformándola fijaron en cuatro mil nuevos soles que deberán pagar en forma solidaria los sentenciados a favor de la agraviada e integraron la misma sentencia disponiendo la restitución del bien materia de usurpación a favor de la agraviada; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y

CONSIDERANDO

Primero

Que, el encausado Rene Arnado Solís, en su recurso de queja de fojas doscientos veinticuatro, alega que se ha contravenido los principios constitucionales del debido proceso, indubio pro reo y presunción de inocencia; que la resolución impugnada se limitó a efectuar una narración cronológica de los hechos denunciados y no hace mención respecto a su autoria y o participación en los hechos materia de juzgamiento y que la Superior Sala Penal solo valoró el atestado policial, informe técnico policial, el peritaje, la inspección ocular, y el certificado de posesión, pruebas que demuestran la materialidad del delito y más no la responsabilidad del recurrente.

Segundo

Que en ese contexto, luego de verificarse la concurrencia de los requisitos formales, corresponde establecer si la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió, infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquéllas, conforme a lo estipulado por el inciso dos del artículo doscientos noventa y siete del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo número novecientos cincuenta y nueve.

Tercero

Que en ese orden de ideas, del análisis de las copias certificadas que conforman el presente cuaderno de queja excepcional, se advierte que al absolver el grado no se ha motivado suficiente y adecuadamente respecto a los puntos señalados en el recurso de apelación correspondiente, limitándose a enumerar los medios probatorios que acreditarían la responsabilidad del quejoso, y no se aprecia pronunciamiento respecto al grado de participación directa o indirecta del recurrente.

Cuarto

Que, en ese contexto, en la sentencia de vista no se advierte un análisis integral del material probatorio y lo actuado, lo que denota insuficiente argumentación; pues, es necesario que exista pronunciamiento respecto a lo alegado por la parte impugnante en el recurso de apelación que en copia corre a fojas cuarenta y cuatro del cuadernillo que obra en este Supremo Tribunal.

Quinto

Que en consecuencia, deviene pertinente que este Supremo Tribunal efectúe una revisión integral del proceso, a través del consecuente recurso de nulidad. Por estos fundamentos:

declararon FUNDADO el recurso de queja excepcional interpuesto por el encausado Rene Amado Solís contra la resolución de fojas doscientos veintitrés del veintisiete de abril de dos mil siete que declaró Improcedente el recurso de nulidad formulado contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece del dieciocho de abril de dos mil siete, que confirmó la sentencia de primera instancia de fojas ciento noventa y nueve del veintinueve de diciembre de dos mil seis, en el extremo que condenó a Rene Arnado Solís como autor y responsable del delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpación agravada y daño agravado, en perjuicio de Ernestina Aguirre Morales a cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el plazo de dos años bajo reglas de conducta y revocó en el extremo que fija por concepto de reparación civil la suma de mil nuevos soles a favor de la agraviada y reformándola fijaron en cuatro mil nuevos soles que deberán pagar en forma solidaria los sentenciados a favor de la agraviada e integraron la misma sentencia disponiendo la restitución del bien materia de usurpación a favor de la agraviada; ORDENARON que la Sala Penal Superior de origen conceda el recurso de nulidad y eleve los autos a este Supremo Tribunal; hágase saber.-

Ss.

SIVINA HURTADO

PONCE DE MIER

URBINA GANVINI

PARIONA PASTRANA

ZECENARRO MATEUS

CZM eam