Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 25 de Enero de 2006 (Expediente: 000113-2006)

Fecha de Resolución25 de Enero de 2006
EmisorSala Civil Permanente
MateriaACTO JURIDICO
ProcedimientoCASACION

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. N° 113-2006

AYACUCHO

Lima, veinticinco de enero de dos mil seis.

VISTOS, con los acompañados; y ATENDIENDO:-----------------------------

Primero

- EI recurso de casación interpuesto por Vanessa Karina

Sánchez Granados cumple con los requisitos de forma que para su

admisibilidad prevé el artículo 387 del Código Procesal Civil, no siéndole

exigible el requisito de fondo contenido en el inciso 1° del artículo 388

del Código citado al haber obtenido pronunciamiento favorable en

primera instancia. ----------------------------------------------------------

Segundo

- Que, fundamentando su recurso, la recurrente denuncia: a)

La aplicación indebida del artículo 219 inciso 6° del Código Civil

pues una persona que no tiene derecho a negar el reconocimiento de

paternidad extramatrimonial, logra una resolución judicial que declara

nulo el reconocimiento efectuado por el padre de la recurrente, previas

las frmalidades, demandando a personas que no han intervenido en el

proceso de reconocimiento; b) La inaplicación de los artículos 220,

395, 399, 400 y 2001 inciso 1° del Código Civil, alegando que la Sala

Civil no ha tenido en cuenta los artículos 220 y 399 del Código citado

que disponen que sólo pueden demandar los que tienen interés legítimo

y moral y tratándose de reconocimiento de paternidad pueden demandar

sólo la madre que no intervino en el reconocimiento, el hijo o sus

descendientes si hubiera muerto y quienes tengan interés legítimo; que

una supuesta conviviente declarada en un proceso no contencioso no

tenía ni tiene derecho alguno, mas cuando ha caducado la acción

conforme al artículo 400 del Código Civil, disposiciones que no fueron

aplicadas, así como el artículo 395 del mismo cuerpo legal en cuanto

dispone que para el reconocimiento de paternidad no existe modalidad y

es irrevocable; que podía haberse también aplicado el artículo 2001

inciso 1° del citado Código relativo a la prescripción por haber

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. N° 113-2006

AYACUCHO

transcurrido más de doce años y medio de la fecha de la inscripción de

partida de nacimiento; c) La contravención de las normas que

garantizan el derecho a un debido proceso e infracción de las

formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,

como son los artículos 79 y 427 incisos 1°, 2° y 3° del Código

Adjetivo, ya que se ha dirigido la acción de nulidad de acto jurídico

contra personas que no participaron en el reconocimiento; el juzgado de

conformidad con el artículo 79 del Código Procesal anotado debió

ordenar la suspensión del proceso hasta por un plazo de treinta días,

para designar a un representante del causante o curador procesal, no

habiéndose procedido así, se ha incurrido en causal de nulidad de todo

lo actuado que la Sala debió declararla.---------------------------------

Tercero

- Que en cuanto a la primera denuncia, cabe señalar que la

argumentación de la recurrente no resulta viable pues la norma material

cuya aplicación indebida se denuncia trata de la nulidad del acto jurídico

cuando no revista la forma prevista bajo sanción de nulidad, no habiendo

demostrado la recurrente la impertinencia que alega; razones por las

cuales la denuncia resulta improcedente.-------------------------------

Cuarto

- Respecto a la segunda denuncia, se tiene que la aplicación de

las normas que se invoca no harán cambiar lo que ha sido resuelto en la

resolución impugnada pues con relación al artículo 220 del Código Civil

que está referido al legitimo interés para demandar la nulidad absoluta

es una norma procesal que no puede ser denunciada bajo una causal de

casación destinada a normas de derecho material; en cuanto a los

artículos 395, 399 y 400 del Código Civil relativos a la irrevocabilidad del

reconocimiento, impugnación del reconocimiento y plazo para negar el

reconocimiento no guardan conexidad con la materia controvertida pues

están vinculadas con el reconocimiento de paternidad que no es objeto

del presente proceso que trata sobre la nulidad de acto jurídico; en

relación al artículo 2001 inciso 1° del Código Civil, referido al plazo de

prescripción de la acción personal, siendo una norma procesal no puede

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. N° 113-2006

AYACUCHO

ser denunciada bajo una causal in iudicando por expresa prohibición del

inciso 2° del artículo 386 del Código Procesal Civil.--------------------

Quinto

- Examinada la tercera denuncia, relativa a la contravención de

la norma procesal contenida en el artículo 79 del Código Procesal Civil

que trata del cese de la representación, no resulta viable pues la

demanda ha sido dirigida contra personas que actúan por derecho

propio y además se ha notificado por edictos a las personas que podrían

tener interés en el presente proceso; y en cuanto a la denuncia por

contravención del artículo 427 incisos 1°, 2° y 3° del Código Adjetivo

(relativos a la declaración de improcedencia de la demanda cuando el

demandante carezca de legitimidad para obrar, carezca manifiestamente

de interés para obrar y por caducidad del derecho), el sustento esgrimido

carece de viabilidad pues la demandante ha acreditado tener interés y

legitimidad para obrar al contar con una sentencia judicial que declara su

estado de convivencia; de otro lado, la ley no fija plazo de caducidad

sino de prescripción para demandar la nulidad del acto jurídico como

acción personal siendo que la misma no puede ser invocada de oficio

sino mediante la excepción correspondiente; razones por las cuales la

denuncia resulta improcedente .--------------------------------------

Sexto

- Que, en consecuencia, el recurso de casación interpuesto no

satisface los requisitos de fondo contenidos en los acápites 2.1, 2.2 y

2.3, del inciso 2° del artículo 388 del Código Procesal citado, por lo que

el mismo deviene improcedente a tenor de lo preceptuado en el artículo

392 del acotado.----------------------------------------------------

Por tales consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de

casación de fojas quinientos cuarenta y nueve, interpuesto por doña

V.K.S.G. en los seguidos por Victoria Cunto

Chávez, sobre nulidad de acto jurídico y otros conceptos;

CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos

originados durante la tramitación del recurso y a la multa de tres

Unidades de Réferencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. N° 113-2006

AYACUCHO

presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo

responsabilidad; y los devolvieron.

SS.

SANCHEZ-PALACIOS PAIVA

CAROAJULCA BUSTAMANTE

SANTOS PEÑA

MANSILLA NOVELLA

MIRANDA CANALES