Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 25 de Septiembre de 2001 (Expediente: 000589-1998)

Fecha de Resolución25 de Septiembre de 2001
EmisorSala Civil Permanente
Expediente000589-1998
ProcedimientoDEMANDA

SENTENCIA

A.V. N° 589-98

LIMA

Lima, veinticinco de Setiembre del dos mil uno.-

VISTOS; con el expediente administrativo acompañado. RESULTA DE

AUTOS: 1) por escrito de fojas veinticinco, J. &J. interpone

demanda contencioso administrativa contra el instituto Nacional! de

Defensa de la Competencia y de la Protección de ia Propiedad Intelectual

INDECOPI, solicitando se declare la nulidad e invalidez de la

Resolución

número cero quince setentisiete cinco - noventisiete - INDECOPI / OSD del

trece de noviembre de mil novecientos noventisiete, y asimismo la nulidad

e invalidez de la

Resolución

número ochocientos ochentiocho - mil

novecientos noventiocho - TPI - INDECOPI del diecinueve de agosto de mil

novecientos noventiocho, expedida por ia Sala de Propiedad Intelectual del

INDECOPI, por haber infringido normas positivas; 2} fundamenta su

demanda en los hechos expuesto de fojas veinticinco a fojas treinticinco;

3} la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia a fojas

treintiseis, mediante resolución número uno, su fecha veintiséis de

noviembre de mil novecientos noventiocho, dispuso admitir a trámite !a

demanda contencioso administrativa, efectuando el traslado de ley a!

INDECOPI, al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del

MITINCI y a! litisconsorte IMPEXYL Sociedad Anónima, para efectos de

contestar la demanda, bajo apercibimiento de tenerse por contestada en su

rebeldía; 3) mediante

Resolución

del veinticinco de enero del dos mil uno y

atendiendo a la

Resolución

Administrativa de la Presidencia número cero

cero dos - dos mil uno - P- CS - PJ, del tres de enero del dos mil uno, esta

Sala Civil Suprema se ha avocado a conocer los autos; 4) con las

contestaciones y alegatos presentados por las partes, y de conformidad a!

Dictamen Fiscal Supremo;

SENTENClA

  1. V N° 589-98

    LIMA

    CUNSIDERANDOS:

    Primero

    Conforme lo dispone el artículo 148 de nuestra Carta Magna, las

    resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de

    impugnación mediante la acción contencioso administrativa.

    Segundo

    La demanda contencioso administrativa ante el Poder Judicial

    se encuentra prevista en los artículos 540 y siguientes del Código Procesal

    Civil.

    Tercero

    La vía contencioso administrativa tiene la finalidad de ejercer un

    control de los órganos administrativos por el órgano jurisdiccional, logrando

    así, la defensa del orden jurídico contra posibles abusos o desviaciones.

    Cuarto

    Se ha fijado como único punto controvertido determinar la nulidad

    o invalidez legal de la

    Resolución

    número ochocientos ochentiocho - mil

    novecientos noventiocho - TPI - INDECOPI del diecinueve de agosto de mil

    novecientos noventiocho, conforme se advierte de la audiencia de

    saneamiento y conciliación de fojas doscientos dieciséis, la misma que no

    ha sido recurrida por ninguna de las partes.

    Quinto

    Según el artículo 43 del Decreto Supremo 02 - 94 - JUS, Texto

    Unico 0rdenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos

    Administrativos, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que

    son dictados por órgano incompetente, sean contrarios a la Constitución y

    a las leyes y los que contengan un imposible jurídico; y los dictados

    prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento y de las formas

    previstas por la ley.

    Sexto

    El demandante alega que: 1°) la denominación "FUNGISTOP" no

    reúne los requisitos señaiados en el artículo 81 de la

    Decisión

    344 del

    SENTENCIA

  2. V. N° 589-98

    LIMA

    Acuerdo de Cartagena, por lo que está incursa en las prohibiciones a!

    registro de marca establecidas en el incíso a) del artículo 83 de la referida

    Decisión

    , concordante con los artículos 128 y 130 inciso a) del Decreto

    Legislativo 823, de manera que en !a instancia administrativa no se ha

    tenido en cuenta lo dispuesto en los artículos 131 y 132 del Decreto

    Legislativo 823, normas en las que se establecen los criterios a tenerse en

    cuenta para determinar si dos signos son semejantes y capaces de inducir

    a confusión y error al consumidor; y 2°) no se ha tenido en cuenta la

    reiterada y uniforme jurisprudencia administrativa que protegen los

    productos farmacéuticos de la Clase cinco de la Nomenclatura oficial

    Sétimo

    Sin perjuicio del único punto controvertido que ha sido fijado, se

    debe señalar que la decisión administrativa de primera instancia,

    Resolución

    número cero quince setentisiete cinco y noventisiete

    INDECOPI / OSD de trece de noviembre de mil novecientos noventisiete,

    no es susceptible de ser materia de una demanda contencioso

    administrativa, en función a io establecido por el artículo 541 del Código

    Procesal Civil.

    Octavo

    La nuldad y la invalidez no resultan siendo dos instituciones

    jurídicas disyuntivas, sino todo lo contrario, dado que la invalidez es una

    categoría genérica que se manifiesta en e! ordenamiento legal a través de

    instituciones como la nulidad y la anulabilidad; de manera que lo que se

    encuentra en un supuesto de nuiidad será también inválido.

    Noveno

    En cuanto al argumento de la jurisprudencia administrativa

    reiterada y uniforme, es de advertir que conforme lo dispone el artículo 43

    del Decreto Legislativo 807 - Facultades, Normas y Organización del

    lNDECOPI, las resoluciones de las Comisiones, de las Oficinas y de!

    SENTENClA

  3. V. N° 589-98

    LIMA

    Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad lntelectual que

    al resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con carácter

    general el sentido de la legislación constituirán precedente de observancia

    obligatoria, supuesto dentro del cuai no se encuentra !a jurisprudencia

    administrativa que ha sido señalada por el demandante, por lo que no

    constituyen precedentes de observancia obligatoria.

    Décimo

    En lo referente al denunciado conflicto entre las denominaciones

    "FUNGISTOP" y "FUNGISTAT" es de advertir que cualquier semejanza no

    va a ser impedimento para !a concurrencia de dos marcas en e! mercado,

    sino sólo cuando se encuentre en alguno de !os supuestos establecidos en

    el artículo 129 del Decreto Legislativo 823, en este caso concreto cuando

    la denominación cuyo registro se solicita sea idéntica o se asemeje de

    forma que puedan inducir al público a error, respecto a una marca

    anteriormente registrada para los mismos productos; sin embargo,

    conforme se advierte de la resolución recurrida, el análisis de

    confundibilidad de la mara "FUNGISTOP" ha sido realizado de acuerdo a

    las pautas establecidas por la normatividad de la materia, a lo que se debe

    añadir que la demandante no ha considerado que !a denominación

    "FUNGI" se encuentra presente en una serie de marcas de productos de la

    Clase cinco de la Nomenclatura Oficial, conforme se aprecia de la

    búsqueda de antecedentes de fojas cinco del expediente administrativo

    acompañado, marcas cuya titularidad corresponden a diversas empresas,

    las que como ta! concurren en el mercado; por tales razones se advierte

    que la resolución cuya nulidad se demanda, dictada por e! órgano

    competente, no es contraria a la Constitución ni a la ley, no contiene un

    SENTENClA

    A.V N° 589-98

    LIMA

    posible jurídico, y no ha sido emitida prescindiendo de las normas

    esenciales de! procedimiento y de la forma prescrita por ley.

    DESlCION:

    Por lo tanto, de acuerdo a los fundamentos expuestos y encontrándose

    arreglada a ley la

    Resolución

    número ochocientos ochentiocho - mil

    novecientos noventiocho - TPI - INDECOPI del diecinueve de agosto de mil

    novecientos noventiocho, expedida por la Sala de Propiedad Intelectual del

    Tribunal del INDECOPI; de conformidad con el Dictamen Fiscal! Supremo,

    la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República: declara

    INFUNDADA la demanda de fojas veinticinco, interpuesta por Johnson &

    Johnson contra lNDECOPI y otro; con costas y costos; archivándose

    oportunamente por Secretaría.-

    SS.

    VASQUEZ VEJARANO

    CARRION LUGO

    TORRES CARRASCO

    INFANTES VARGAS

    CACERES BALLON

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR