Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 16 de Octubre de 2001 (Expediente: 000269-1999)

Fecha de Resolución16 de Octubre de 2001
EmisorSala Civil Permanente
Expediente000269-1999
ProcedimientoDEMANDA

AV. 269-99

LIMA

Lima, dieciséís de octubre del dos mil uno.-

VISTOS. con el acompañado RESULTA DE AUTOS

1|) Que a fojas cuarentitres Colgate- Palmolive Company interpone

demanda contencioso administrativa contra la

Resolución

077-199-TPI

INDECOPI y la

Resoluci{on

8323-98-OSD-INDECOPI.- que fue confirmada

por aquella recaida en el expediente noventiocho. cincuentiocho mil

ochentiuno, notificada el veintidós de febrero de mil novecientos

noventinueve, como pretensión accesoria solicita se cancele el certificado

de Registro de Marca por la marca KAS concedido a favor de Carlos

Alberto Gomez Peña, para distinguir preparaciones para blanquear, pulir

desengrar , raspar, jabones, perfumería, aceites esenciales, cosméticos,

lociones para el cabello, dentífricos de la clase cero tres de la

Nomenclatura oficial, dirigiéndola contra INDECOPI, Carlos Alberto

Gómez Peña y el Procurador del Ministerio de Industria, Turismo e

Integración , señala que con el expediente administrativo noventiocho.

quiniento ochenta mil ochentiuno, C.A.G.P. solicitó

registro de la marca KAS, que fue observado por la demandante, bajo el

argumento de ser titular de la marca KASMIR en la cual quedaban

comprendidas las marcas KAS y AS, las que evidentemente son similares

a su marca registrada con el registro sesentinueve mil novecientos

cuarentitrés; C.A.F.P., contestó la observación

sosteniendo que no son confundibles las marcas solicitadas con la marca

registrada, y cumple con los requisitos para ser registrada como tal; la

AV. 269-99

LIMA

Oficina de Signos Distintivos del INDECOPI, declaró infundada la

observación con la resolución 8323-1998/OSD-INDECOPI la que fue

apelada y con

Resolución

077-199-TPI-INDECOPI se confirmó la

decisión y se otorgó el registro de la marca KAS a favor de don Carlos

Alberto Gómez Peña.

2|) A fojas sesenticuatro se admite a trámite la acción confiriéndose

traslado a los emplazados, a fojas ochentisiete a ciento diez el Instituto

nacional de defensa de la Competencia y de la Protección de la

propiedad Intelectual- INDECOPI contesta la demanda señalando que el

objeto de lapresente acción reside en la validez y eficaicia de la resolución

que confirmó el registro de la marca KAS , el argumento de la demandante

es que la misma se encuentra comprendida en la marca KASMIR por lo

que no sería suficientemente distintiva y se encontraría incursa en la

prohibición del inciso a) del artículo 83 de la

Decisión

344 del Acuerdo de

Cartagena, sostiene que resulta incongruente que el Poder Judicial se

pronuncie sobre la validez e ineficacia de una resolución administrativa

pues son petitorios excluyentes, lo que contraviene el artpiculo85 del

Código PRocesal Civil, que son falsos los argumentos de la actora sobre la

confusión de las marcas en litigio y que la acción contencioso a

administrativ ano puede versar sobre otros temas que no sean las

infracciones en que se habrían incurrido en la expedición de las

resoluciones impugnadas a fojas ciento catorce el Procurador Público del

Ministerio de Industria, Turismo e Integración contesta la demanda

señalando que para emitir pronunciamiento la autoridad administrativa

AV. 269-99

LIMA

analizó todos los elementos y criterios para determinar si existía riesgo de

confusión entre el signo distintivo y la marca registrada, adoptando el

criterio del artículo 83 inciso a) de la

Decisión

344 de la Comisión del

Acuerdo de Cartagena, por lo que el signo, registrado a favor de Carlos

Alberto Gomez Peña, cumple con todos los requisitos exigidos por el

artículo 81 de la norma citada, que las resoluciones se encuentran

arregladas a derecho.

3|) A fojas ciento veintiuno, se tiene por apersonado al procurador del

Ministerio de Industria, Turismo e Integración y por contestada la demanda

por esta parte, a fojas ciento veintiséis se declara la rebeldia del

emplazado C.A.G.P., quien se apersona a fojas ciento

cuarenta y cuatro, teniéndosele presente con la resolución, cinco de fojas

ciento sesenta y cuatro; a fojas ciento setenta se tiene por contestada la

demanda por el INDECOPI, subsanada la representación de su

apoderado, declarando saneado el proceso, realizada la Audiencia

conforme al Acta defojas ciento ochenta y tres, a foja ciento noventiséis

obra el Dictamen Fiscal número cero cero nueve dos mil que sostiene que

los argumetnos señalados por la accionante han quedado desvirtuado,

debiendo tenerse presente que la marca registrada KASMIR , no incluye

conceptos de fantasía, tiene dos sílabas y seis letras en tanto que los

signos KAS y AS constituyen monosílabos, siendo de opinión que la

demanda debe ser desestimada en todos sus extremos a fojas doscientos

veintiocho obra el auto de avocamiento de esta Sala Civil Permanente de

la Corte Suprema de la República, siendo el estado de la causa el de

AV. 269-99

LIMA

pronunciar sentencia;

CONSIDERANDO

PRIMERO que, la pretensión consignada en el escrito de demanda de

fojas cuarenticuatro, persigue la declaratoria de invalidez e ineficacia de la

resolución administrativa 077-1999-TPI-INDECOPI, aduciendo que es

titular de la marca KASMIR a la que corresponde el certificado de registro

sesentinueve mil novecientos cuarentitres y tiene una solicitud prioritaria

de la marca AS, las cuales son similares a la marca KAS, al grado de

estarse en la posibilidad de causar confusión tanto directa como

indirectamente.

SEGUNDO

Que, a efectos de resolver la controversia , conforme a la

fijación de los puntos controvertidos en el Acta de fojas ciento ochentitrés

es menester precisar que acerca de la invalidez de la

Resolución

Administrativa no existe ninguna prueba para acreditar alguna de las

causales de anulabilidad del acto jurídico, figura sustantiva aplicable

supletoriamente a estos autos, contenido en la pre citada resolución, ya

que los medios probatorios se refieren a los documentos actuados y

evaluados por la Autoridad Administrativa en el expediente noventiocho-

quinientos ochenta mil ochentiuno que obra como acompañado de la

presente accipon, no resultando amparable este acápite de la demanda.

TERCERO

- Que, en cuanto a la ineficacia de la misma decisión

administrativa , se concluye , que los argumentos expuestos en el escrito de

demanda reflejan el concepto de la demandante acerca del término

confusión, semejanza, elemento denominativo y elemento gráfico,

fonético, elementos genéricos y descriptivos evaluándose los mismos

AV. 269-99

LIMA

conceptos, el carácter arbitrario dei signos y éste es parte de una familia

de marcas, aspectos que la Autoridad Administrativa es la llamada a

confrontar conforme a las atribuciones que le confiere su ley de creación,

mas aún cuando este extremo solo es amparable cuando se acredite la

existencia de un daño inminente o un perjuicio singular a la accionante y

que ésta prueba que tiene la reserva absoluta de la marca a cuya

inscripción se opone; lo que no está acreditado en autos, por cuanto

según aparece de fojas ciento dieciséis del acompañado, el término AS;

KAS y CASMIR, es parte integrante de otras marcas registradas y ello no

causa perjuicio alguno al demandante, estando a que contra las mismas

no ha propuesto observación ni acción judicial alguna, por lo que éste

extremo de la demanda también deberá desestimarse. al no haberse

probado ninguna infracción ni la existencia de signos engañosos en la

marca solicitada.

CUARTO

Que, la presente acción contenciosa administrativa, tiene por

objeto a declaratoria de invalidez o ineficacia de una resolución

administrativa, cuando su expedición tenga un origen ilicito, se haya

contravenido garantías constitucionales o se haya vulnerado el debido

proceso, que también forma parte de las garantías de las normas

generales de rocedimientos Administrativos, ninguna de las cuales se ha

invocado en el escrito de demanda, limitándose a la repetición de los

argumentos y hechos que fueron expuestos por las partes ante la Oficina

de Signos Distintivos y el Tribunal de Densa de la Competencia del

INDECOPI en la observación y apelación interpuestas.

AV. 269-99

LIMA

QUINTO

Que en cuanto a la demanda accesoria, acerca de la anulación

del registro de marca concedido a la demandada; deberá correr la misma

suerte, en atención a que en esta via no se ha amparado ninguna de las

pretensones principales, a mayor abundamiento por carecer de prueba

que sustente tal petición.

SEXTO

Que, de la revisión de los actos del expediente administrativo

acompañado, se establece que los mismos se sujetan a las normas de los

artículos 68, 69, 85 y 97 de Decreto Supremo 02-94-JUS.

SETIMO

Que, consecuentemente, la resolución impugnada no se

encuentra prevista en lo que disponen los incisos v) yc) del artículo del artículo 43 de

la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, acotada:

por estos fundamentos , de conformidad, con el dictam del Fiscal

Supremo en lo Civil con lo dispuesto por los artí´culos 188, 196 y 542 del

Código Procesal Civil, declararon INFUNDADA la demanda interpuesta

por Colgate- Palmolive Company sobre acción contencioso administrativa;

con costasy costos, debiendo notificarse a las partes la presente

resolución y archivándose por Secretaría oportunamente.

SS.

VASQUEZ C.

CARRION L.

TORRES C.

INFANTES V.

CACERES B.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR