Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 29 de Abril de 2002 (Expediente: 000057-2000)

Fecha de Resolución29 de Abril de 2002
EmisorSala Civil Permanente
Expediente000057-2000
ProcedimientoDEMANDA

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

Lima, veintinueve de Abril del dos mil dos.

VISTOS; con el expediente administrativo acompañado.

RESULTA DE AUTOS:

1) Por escrito de fojas nueve, la Procuraduría Pública encargada de los asuntos judiciales de la Superintendencia Nacional de Aduanas interpone demanda contencioso administrativa contra el Tribunal Fiscal - Sala de Aduanas y contra la firma Agencia Marítima Milne Servicios Marítimos Sociedad Anónima, solicitando se declare la nulidad de la

Resolución

número 1507 - A- 99 del veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve, expedida por la Sala de Aduanas del Tribunal Fiscal, a través de la cual se resuelve revocar en parte la

Resolución

de Gerencia número cero cero cero ocheoscientos trece del once de agosto de mil novecientos noventa y nueve, expedida por la Intendencia de la Aduana Marítima del Callao.

2) Fundamenta su demanda en los hechos expuestos de fojas nueve a dieciocho.

3) La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia a fojas veintiséis, mediante

Resolución

número tres su fecha veintisiete de abril del dos mil, dispuso admitir a trámite la demanda contencioso administrativa, efectuando el traslado de ley a los demandados, en el caso del Estado a través del Procurador Público del Ministerio de Economía y Finanzas, para efectos que procedan conforme al artículo 160 del Código Tributario.

4) Mediante

Resolución

número siete del trece de marzo del dos mil uno de fojas sesentidos y atendiendo a la

Resolución

Administrativa de la

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

Presidencia número 002 - 2001 - P- CS - PJ del tres de enero del dos uno, esta Sala Suprema se ha avocado a conocer los autos.

5) Con los alegatos presentados por los demandados, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; la causa ha quedado expedita para emitir sentencia.

CONSIDERANDO

S:

Primero

Conforme lo dispone el articulo 148 de nuestra Carta Magna, las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administraría.

Segundo

La demanda contencioso administrativa ante el Poder Judicial se encuentra prevista-las artículos 157 y siguientes del Código Tributario, aplicable a los autos de acuerdo a la Cuarta disposición Final de la Ley 27584.

Tercero

La vía contencioso administrativa tiene la finalidad de ejercer un control de los órganos administrativos por el órgano jurisdiccional, logrando así, la defensa del orden jurídico contra posible abusos o desviaciones.

Cuarto

La teoría de la invalidez de los actos jurídicos es en la actualidad patrimonio común de la ciencia jurídica en cuanto esquema de conceptos de teoría general del derecho bien que esta teoría general se haya construido y se siga construyendo fundamentalmente sobre las técnicas y conceptos del Derecho Civil ( E.G. de Enterría y T.R.F.. Curso de Derecho Administrativo. Tomo Uno. Décima edición. Editorial Civitas, Madrid dos mil Página seiscientos seis); además, en sede del Derecho Administrativo las categorías de invalidez se concretizan a través de la nulidad absoluta y la anulabilidad.

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

Quinto

Según el artículo 43 del Decreto Supremo 02 - 94 -JUS, Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos son nulos de pleno, derecho los actos administrativos que son dictados por órgano incompetente, sean contrarios a la Constitución y a las leyes, los que contengan un imposible jurídico; y los dictados prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento y de las formas previstas en ley.

Sexto

Conforme se desprende de la

Resolución

Jefatura de División número 118 0131 f 1999 - 002209 del veintiocho de junio de mil novecientos noventa y nueve, de fojas cuatro del expediente administrativo acompañado, la firma Agencia Marítima Milne Servicios Marítimos Sociedad Anónima presentó un manifiesto de carga con error, respecto al peso de la mercadería, habiendo incurrido en la infracción prevista en el numeral 2° literal a) del articulo 103 deI Decreto Legislativo 809 - Ley General de Aduanas.

Sétimo

El artículo 103 del Decreto Legislativo 809 - Ley General de Aduanas, establece en su literal a) que los transportistas o sus representantes cometen infracción sancionable con una multa cuando: "2.- No entreguen al momento de la recepción por Autoridad Aduanera, el manifiesto y demás documentos exigido por el Reglamento o los presenten con errores o no cumplan las disposiciones aplicables".

Octavo

Del expediente administrativo acompañado se determina también, que al incurrirse en la infracción de presentar la documentación con errores, el transportista o su representante debía rectificar el error de la documentación, a través de la presentación de la rectificación con la justificación de la diferencia entre la carga manifestada y la entregada, rectificación que debía realizar en un plaza de quince días, contados desde

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

el día siguiente del término de la descarga (según el primer párrafo del artículo 41 del Decreto Supremo 121 - 96 - EF, reglamento de la Ley General de Aduanas).

Noveno

En el caso de autos, de fojas uno del expediente acompañado, se aprecia que la nave transportadora llegó al Terminal Marítimo del Callao el primero de junio de mil novecientos noventa y nueve y la rectificación fue presentada el tres de junio de mil novecientos noventa y nueve, imponiéndole la Aduana la multa equivalente a cero punto uno de Unidad Impositiva Tributaria más cero punto cero veinticinco de Unidad Impositiva Tributaria por cero días; multa ascendente a doscientos ochenta nuevos soles; quedando así plenamente establecido que la infracción materia de sanción es la que se encuentra prevista en el numeral 2° del artículo 103 del Decreto Legislativo 809.

Décimo

A la fecha de la omisión de la infracción se encontraba en vigencia el Decreto Supremo número 122 - EF, que aprobó la Tabla de Sanciones aplicables a las infracciones previstas en la Ley General de Aduanas; en cuyo texto se señalaba que en el caso de la infracción prevista en el numeral 2 del literal a) del artículo 103 de la Ley General de Aduanas, la multa prevista era de cero punto uno de Unidad impositiva Tributaria inicial, más cero punto cero veinticinco de Unidad Impositiva Tributaria por día, hasta la cancelación del manifiesto.

Undécimo: La resolución del Tribunal Fiscal objeto de esta demanda, establece que por la infracción cometida sólo corresponde sancionar con la multa de cero punto uno de Unidad Impositiva Tributaria, y que no se calcula adicionalmente una multa por cada día que transcurre entre el término de la descarga y la solicitud de rectificación o la recepción de la DUIM (cancelación), ya que el transportista o representante cuentan con un

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

plazo de quince días para solicitar la rectificación de los errores, por lo que en caso de vencerse el plazo de quince días y hasta treinta días posteriores al término de la descarga (de acuerdo al numeral 4 del literal a) del artículo 103 de la Ley General de Aduanas), recién cabe calcular la sanción por día de atraso en solicitarse la rectificación del manifiesto.

Duodécimo: A fin de efectuar una adecuada interpretación de la norma, se debe tener en cuenta que, conforme lo dispone el último párrafo de la norma VII del Decreto Legislativo 816 - Código Tributario, relativa a la interpretación de normas tributarias en vigencia al momento de acontecer los hechos, se dispone que en vía de interpretación no pueden crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributaria personas o supuestos distintos de los señalados en la ley.

Décimo Tercero

EL articulo de la Constitución Política del Estado consagra el principio de legalidad, en cuyo primer párrafo se establece que "los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, loa cuales se regulan mediante Decreto Supremo "; asimismo, el literal d) de la Norma IV del Decreto Legislativo 816 establece que solo por L. o por Decreto Legislativo, en caso de delegación pueden definir las infracciones y establecer sanciones; a su vez, el Decreto Legislativo 809 - Ley General de Aduanas, en su artículo 102 establece que la infracción será determinada en forma objetiva y podrá ser sancionada administrativamente con multas, decomiso de mercancías, suspensión, cancelación o inhabilitación para ejercer actividades, y que la Administración Aduanera aplicará las

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

sanciones por la comisión de infracciones, de acuerdo con las Tablas que se aprobarán por Decreto Supremo.

Décimo

Cuarto

Es en ese sentido que al caso materia de autos se le aplicó la Tabla de Sanciones aprobada por el Decreto Supremo 122 - 96 F; si bien con posterioridad a los hechos acontecidos, esta tabla ha sido modificada, es el caso de la modificación prevista por el Decreto Supremo 027 - 2000 - EF, sin embargo esta modificación no es aplicable al presente caso; de manera que la legalidad de la aplicación de la sanción establecida por el Decreto Supremo 122 - 96 - EF, se deberá establecer de acuerdo a su texto original.

Décimo

Quinto

De acuerdo a los criterios indicados, del análisis del razonamiento empleado por el Tribunal Fiscal y de lo expuesto por las partes, se advierte que la sanción establecida en la Tabla de Sanciones aprobada por el Decreto Supremo 122 - 96 - EF, debe estar acorde con lo que establece la Ley General de Aduanas y su Reglamento; en ese sentido, se debe entender que en este caso concreto la sanción, cuando se presenta la documentación con errores, es la imposición de una multa de cero punto uno de Unidad Impositiva Tributaria; mas no así el extremo de la multa de cero punto cero veinticinco de Unidad Impositiva Tributaria por día hasta la cancelación del manifiesto ya que ésta es sólo aplicable en los supuestos en que no se hubieren presentado los documentos que legalmente se deben presentar en el momento del arribo de la nave, ya que de lo contrario no guardaría coherencia con el propósito de la norma al concederle al transportista o representante quince días para presentar las rectificaciones del caso.

Décimo

Sexto

Conforme a lo expuesto, se advierte que el Tribunal Fiscal ha interpretado los alcances de una sanción, interpretación que no se

SENTENCIA

A.V. N° 57-2000

LIMA

contrapone con lo establecido en la Ley General de Aduanas ni en su reglamento, guardando coherencia, lógica y razonabilidad, por lo que no se ha incurrido en alguno de los supuestos de nulidad administrativa previstos en el artículo 43 del Decreto Supremo 02 - 94 - JUS, por lo que no se ha incurrido en un supuesto de nulidad.

DECISION

Por las razones expuestas y estando a lo dictaminado por el Señor Fiscal Supremo en lo Civil, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Corte Suprema: declara INFUNDADA la demanda contencioso administrativa de fojas nueve, interpuesta por la Procuraduría Pública encargada de los asuntos judiciales de la Superintendencia Nacional de Aduanas; sin costos ni costas.

SS.

SILVA VALLEJO

TAVARA CORDOVA

CARRION LUGO

TORRES CARRASCO

CARRILLO HERNANDEZ

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR