Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Transitoria de 26 de Septiembre de 2007 (Expediente: 000380-2007)

Fecha de Resolución26 de Septiembre de 2007
EmisorSala Civil Transitoria
MateriaCONTRATOS
ProcedimientoCASACION

Lima, veintiséis de septiembre

del dos mil siete.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa número trescientos ochenta guión dos mil siete, en audiencia pública de la fecha, y producida la votación correspondiente, emite la presente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO

- Se trata del recurso de casación interpuesto por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima, a fojas setecientos noventiocho, contra la sentencia de vista de fojas setecientos ochenticinco, su fecha veintidós de mayo del dos mil seis, expedida por la Sala Transitoria Mixta de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revoca la sentencia apelada de fojas cuatrocientos tres, su fecha diecisiete de junio del dos mil cinco, que declara fundada en parte la demanda, reformándola la declara infundada; revoca la sentencia apelada en el extremo que declara infundada la demanda subordinada de suspensión de pagos; reformándola la declararon fundada en este extremo; y, la confirmaron en el extremo que se declara infundada la demanda acumulada en el presente proceso sobre reajuste de precio por lesión respecto al contrato materia de litis, e infundada la pretensión accesoria de indemnización por daños y perjuicios; en los seguidos por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima contra M.D.F. y otro, sobre resolución de contrato y otros.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

- Esta Sala Suprema, mediante resolución de fojas veintiocho del presente cuadernillo, su fecha siete de junio del dos mil siete, ha estimado procedente el recurso por las causales de aplicación indebida de una norma de derecho material, inaplicación de una norma de derecho material y contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas por el artículo trescientos ochentiséis, incisos primero, segundo y tercero, del Código Procesal Civil, respectivamente. La entidad recurrente ha sustentado su recurso en los agravios siguientes: A) Aplicación indebida del artículo mil cuatrocientos treinta del Código Civil. Señala que el Colegiado ha aplicado erróneamente el artículo mil cuatrocientos treinta del Código Civil, atribuyéndole condición resolutoria a la suspensión de pago invocada por la demandada en su demanda acumulada, condición no establecida expresamente y con precisión en ninguna cláusula del contrato de compraventa. La aplicación indebida del artículo mil cuatrocientos treinta del Código Civil se sustenta en que si bien es cierto la recurrente se compromete a intervenir, garantizar, ejecutar y financiar la obras de habilitación urbana de la parcela, también es cierto que loas demandados y demás adquirentes de lotes de terreno se obligaron a pagar en prorrata por los gastos de habilitación urbana; sin embargo, los emplazados no han acreditado haber pagado suma alguna para los trámites de habilitación urbana que reclaman. B) Inaplicación del artículo mil quinientos sesentiuno del Código Civil. Indica que la resolución de la compraventa corresponde demandarla al vendedor, en caso de incumplimiento del pago por armadas, conforme lo prescribe el artículo mil quinientos sesentiuno del Código Civil, en razón de lo pactado por las partes en la cláusula cuarta del contrato. Cabe resaltar que a la fecha de interposición de la demanda, no sólo estaban vencidas e impagas tres armadas, sino todas las armadas; en consecuencia se ha inaplicado la norma sustantiva pertinente, es decir, el artículo mil quinientos sesentiuno del Código Civil. El Colegiado debió aplicar correctamente las normas sustantivas contenidas en los artículos mil cuatrocientos veintiocho, mil cuatrocientos veintinueve, mil cuatrocientos treinta y mil quinientos sesentiuno del Código Civil, por incumplimiento del pago del precio por armadas. C) Contravención de los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política, I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Expone la recurrente que se ha contravenido el derecho a un debido proceso, ya que al expedirse la sentencia de vista el Colegiado se ha referido, en la parte resolutiva a hechos y partes procesales ajenos al presente proceso que no guardan congruencia con la parte considerativa, resultando confusa y totalmente desnaturalizada la parte penúltima del fallo de la sentencia de vista. Se ha incurrido en un error muy grave, ya que después del punto décimo de la parte considerativa de la sentencia de vista, del propio texto de la resolución se aprecia que se hace referencia a una sentencia distinta, expedida con fecha distinta; también las partes procesales y la materia resuelta es distinta.

CONSIDERANDO

Primero

- Que, al haber sido declarado procedente el recurso interpuesto tanto por causales materiales como por la causal procesal, corresponde, en principio, absolver la denuncia in procedendo, de modo que si se declara fundado el recurso por esta causal, deberá verificarse el reenvío, sin el pronunciamiento de la causal sustantiva.

Segundo

- Que, en tal sentido, invocando la causal in procedendo la recurrente ha denunciado la contravención de los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política, artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial, argumentando que la sentencia impugnada se ha referido en su parte resolutiva a hechos y partes procesales ajenos al presente proceso que no guardan congruencia con la parte considerativa, resultando confusa y totalmente desnaturalizada la parte penúltima del fallo de la sentencia.

Tercero

- Que, es pertinente señalar que la motivación de la resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso y, además, se ha considerado como principio y derecho de la función jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Estado, norma constitucional que ha sido recogida en los artículos ciento veintidós incisos tercero y cuarto; y, artículo cincuenta inciso sexto del Código Procesal Civil; además, en el artículo doce del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; siendo que su contravención acarrea la nulidad de la resolución.

Cuarto

- Que, una motivación comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las normas constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una motivación adecuada y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factum, en la que se establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma, como la motivación de derecho o in jure, en la que se selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma.

Quinto

- Que, asimismo, la motivación a que se alude debe ser ordenada, fluida, lógica; es decir no debe vulnerar los principios de la lógica. Se debe evitar los errores in cogitando o incoherencias los cuales se determinan cuando entre los considerandos entre sí o entre estos y el fallo existen contradicciones. En suma, el razonamiento que sustenta una decisión judicial debe ser formalmente correcto desde el punto de vista lógico.

Sexto

- Que, del examen de los autos se puede advertir lo siguiente: A) Por resolución de fojas ochenticinco se admite la demanda interpuesta a fojas setentisiete por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima en contra de M.D.F. y J.E.V.D., sobre resolución de contrato, restitución de bien inmueble e indemnización. B) A fojas doscientos cincuenta el Juez de la causa resuelve acumular a los autos el expediente número mil novecientos noventinueve-treinticinco mil seiscientos setenticinco, seguido por M.D.F. contra Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima, sobre reajuste por lesión contractual, suspensión de pagos de contrato de compraventa e indemnización por daños y perjuicios.

Séptimo

- Que, así establecidas las partes y las materias controvertidas en el presente proceso, las instancias de mérito ha cumplido con emitir su fallo correspondiente. En tal contexto, a fojas setecientos ochenticinco obra la sentencia emitida por el Superior Colegiado de fecha veintidós de mayo del dos mil seis, en cuyo fallo se puede leer lo siguiente: ?REVOCARON la sentencia expedida por resolución número diecisiete del diecisiete de junio del año dos mil cinco (fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos ocho) que resuelve: declarar fundada en parte la demanda de fojas cuarentiuno a cuarentisiete, interpuesta por Inmobiliaria y Constructora Los Próceres Sociedad de Responsabilidad Limitada, en consecuencia se declara resuelto el contrato de opción de compraventa de fecha quince de agosto del dos mil dos, celebrada entre las partes y ordena que los demandados R.M.R. y E.O.S.C. cumpla con restituir a la demandante el lote de terreno signado como lote dieciocho de la manzana ?B?, del Programa de Vivienda Residencial Villa La Alborada, primera etapa, distrito de Puente Piedra, con lo demás que contiene; REFORMÁNDOLA DECLARARON INFUNDADA la demanda de fojas cuarentiuno a cuarentisiete, interpuesta por Inmobiliaria y Constructora Los Próceres Sociedad de Responsabilidad Limitada contra R.M.R. y otra, sobre resolución de contrato...?

Octavo

- Que, como se aprecia, en la parte citada del fallo, el Ad Quem ha consignado sujetos procesales, materia y actos procesales, totalmente ajenos al presente proceso, por lo que se hace evidente la fractura lógica entre los hechos actuados y la decisión final emitida por el Superior Colegiado, habiéndose verificado el vicio denunciado por la recurrente. Por las consideraciones expuestas y en aplicación de lo dispuesto en el artículo trescientos noventiséis inciso segundo apartado dos punto uno, del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas setecientos noventiocho por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima; CASARON la resolución impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas setecientos ochenticinco, su fecha veintidós de mayo del dos mil seis, expedida por la Sala Transitoria Mixta de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial ?El Peruano?, bajo responsabilidad; en los seguidos por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima contra M.D.F. y Otro, sobre

Resolución

de Contrato y Otros; V.P.S.M.M..-

S.S.

TICONA POSTIGO

SOLIS ESPINOZA

PALOMINO GARCIA

CASTAÑEDA SERRANO

MIRANDA MOLINA

Nso.

Corte Suprema de Justicia de la República

Sala Civil Transitoria

CASACIÓN Nº 380-2007

LIMA NORTE

RESOLUCION

DE CONTRATO

PAGE 6

PAGE 1