Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 28 de Abril de 2000 (Expediente: 000611-2000)
| Corte en Segunda Instancia | CORTE SUPERIOR DE LIMA |
| Fecha | 28 Abril 2000 |
| Emisor | Sala civil permanente (Corte Suprema de Perú) |
| Número de expediente | 000611-2000 |
| Materia | FAMILIA |
CAS.NRO.611-2000
LIMA.
Lima, veintiocho de Abril del dos mil.
VISTOS; y
CONSIDERANDO
-
) Que, el recurso
de casación reúne ios requisitos de forma establecidos en el articulo trescientos
ochentisiete del Código Procesal Civil para su admisibilidad; 2°) Que, el recurrente
alega: a) la interpretación errónea del artículo trescientos sesenticuatro del Código
Civil en vista que la resolución de la Sala se ha limitado a aplicar la ley dándole una
interpretación errónea a la norma de derecho material y dejando de lado la
jurisprudencia existente, toda vez que el plazo no se aplica al recurrente puesto que a
él le ocultaron el embarazo de la demandada, por lo que debe entenderse que corre
el referido plazo desde el momento que descubrió el hecho; b) la contravención de
normas que garantizan su derecho al debido proceso, puesto que la sentencia de
vista no ha tenido en cuenta los medios ofrecidos por el recurrente los que
demuestran que no es el padre de la menor; asimismo, no ha tomado en cuenta la
conducta procesal de la demandada al haber sido declarada rebelde obstruyendo la
labor de la justicia; 3°) Que, respecto al punto a), la causal de interpretación errónea
del artículo trescientos sesenticuatro del Código Civil es manifiestamente
improcedente, toda vez que la causal denunciada se circunscribe al análisis de
normas de contenido o naturaleza raterial, siendo que el artículo antes referido es
eminentemente de contenido procesal toda vez que fija el plazo para la interposición
de la acción contestatoria de paternidad; 4°) Que, respecto al punto b), este extremo
también deviene en improcedente, porque dada la naturaleza excepcional del
presente recurso sólo puede versar sobre cuestiones de derecho o vicios in iudicando
y no sobre cuestiones fácticas, por lo que es imposible que la Sala casatoria vuelva a
examinar 1os elementos actuados y valorados durante el proceso; por lo expuesto, y
en aplicación de lo previsto en el artículo trescientos noventidós del Código Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por don
Máximo 3uan Figueroa Ronceros; en los seguidos con C.G.G. de
F. y otra, sobre impugnación de paternidad; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal asi como de las costas y
costos originados en Ia tramitación del recurso; DISPUSIERON se publique la
presente resolución en el Diario Oficial "EI Peruano"; bajo responsabilidad; y los
devolvieron.
SS:
IBERICO
OVIEDO de A.
CELIS
ALVA
CACERES
