Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Transitoria de 7 de Octubre de 2003 (Expediente: 002174-2003)

Fecha de Resolución 7 de Octubre de 2003
EmisorSala Civil Transitoria
Expediente002174-2003
ProcedimientoCASACION

CASACION 2174-2003

ICA

ALIMENTOS

Lima, siete de Octubre del

Dos mil tres.-

VISTOS; y,

CONSIDERANDO

:

PRIMERO

- Que, don Edgar Palomino

Tenorio, recurre en casación a fojas doscientos veintitrés, cumpliendo con los

requisitos de forma que prevé el artículo trescientos ochentisiete del Código

Procesal Civil; sustenta su recurso en las causales previstas en los incisos primero y

tercero del artículo trescientos ochentiséis del acotado Código;

SEGUNDO

- Que,

con relación a la primera causal acusa que la recurrida en su quinto considerando

interpreta erróneamente lo dispuesto en el artículo cuatrocientos quince del Código

Civil, cuando refiere que "sí se encuentra precisado la época en que se realizaron las

relaciones sexuales que coincidiría en la época de la concepción" estimando por ello

que sólo debe precisarse en forma unilateral una probable fecha o época de

concepción para que se declare fundada la demanda de alimentos, lo que es

contrario al texto claro y expreso de la Ley que señala, que debe probarse la relación

sexual durante la época de la concepción; señalando que la interpretación correcta

es que sólo puede reclamar pensión alimenticia del que ha tenido relaciones

sexuales con la madre durante la época de la concepción, resultando irrelevante

jurídicamente establecer la época de la concepción del menor,

TERCERO

- Que, en

cuanto a la segunda causal denuncia la contravención de normas que garantizan el

derecho argumentando la infracción de los siguientes dispositivos de orden procesal:

  1. articulo setimo del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil; que establece

que el J. no puede fundar su decisión en hechos diversos de los alegados por las

partes; pero la recurrida se fundamenta en el hecho de la presunción de la época de

la concepción y no que se haya probado la existencia en sí de la relación sexual.; b)

artículo primero del Titulo Preliminar del Códiqo Procesal Civil; tutela judicial

que también le corresponde al sujeto pasivo, esto es, al demandado, pues el Juez

sólo valora lo expuesto por la demandante dando como cierta sus alegaciones, sin

esgrimir la contradicción que ha formulado al contestar la demanda; y c) artículo

doscientos del Código Procesal Civil; porque al no haberse probado la relación

CASACION 2174-2003

ICA

ALIMENTOS

sexual durante la época de la concepción debió declararse infundada la demanda,

debiendo la actora presentar los medios probatorios típicos y atípicos para demostrar

su pretensión, pues conforme al artículo ciento noventiséis del Código Procesal Civil,

le correspondía la carga de la prueba; sin embargo, se afirma que su parte no ha

aportado medio probatorio suficiente que desvirtué la pretensión de la actora,

invirtiendo la carga de la prueba, afectando con ello su derecho al debido proceso;

CUARTO

- Que, en cuanto a la causal sustantiva denunciada ésta debe

desestimarse, por cuanto esta condusión es tomada en forma parcial por el

justiciable, desvinculándose del considerando precedente y del contexto de la

sentencia, no resultando acertado por el impugnante de que la Sala Superior estime

que sólo debe precisarse en forma unilateral una probable fecha o época de

concepción para amaparar la demanda de alimentos del hijo extra matrimonial; sino

que por el contrario la resolución impugnada confirmando por sus propios

fundamentos el fallo del Juez de la causa, ha establecido, valorando la prueba

actuada en el proceso, que la actora ha acreditado haber tenido relaciones sexuales

con el emplazado durante la época de concepción del menor alimentista; y de todo

ese análisis conduye que el recurrente está obligado a otorgarle alimentos en virtud

de lo dispuesto en el numeral cuatrocientos quince del Código Civil; siendo contrario

al texto legal la alegación de que resulta irrelevante jurídicamente establecer la

época de concepción del menor alimentista, cuando es el propio dispositivo que

establece tal circunstancia; pretendiendo en el fondo cuestionar el criterio valorativo

que han tenido las instancias al resolver la controversia, aspecto que como sabemos

no puede ser analizada en sede casatoria, por no ser la finalidad del presente

recurso extraordinario;

QUINTO

Que, en cuanto a la causal procesal, debe

advertirse que las normas procesales glosadas, están orientadas a sostener que la

actora no ha probado los hechos expuestos en su demanda, alegando la vulneración

de su `Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva", del principio iura novit curia y que

se ha invertido la carga de la prueba, vulneraciones que en modo alguno se advierte

CASACION 2174-2003

ICA

ALIMENTOS

de autos desde que las instancias de mérito para concluir que la demanda es

fundada, meritúan no sólo las pruebas de la actora sino que además toman en

cuenta las confrontaciones y declaraciones practicadas en la audiencia única,

absoluciones que no le fueron favorables al impugnante, de lo que se concluye que

el fallo no se basa en hechos diversos a los expuestos por las partes, sino en la

determinación de que entre éstas existieron relaciones sexuales que originaron como

consecuencia la concepción del menor cuyos alimentos se solicita; más aún, si a

tenor del artículo cuatrocientos quince del citado cuerpo sustantivo, para deslindar

sus argumentos expuestos en su contestación pudo solicitar la prueba genética u

otra de validez científica si consideraba que se encontraba exento de la obligación

alimentaria con arreglo a lo previsto en el artículo ciento noventiséis del Código

Procesal Civil;

SEXTO

- Que, por lo expuesto no se cumple con los requisitos de

fondo que prevé el parágrafo dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del

artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil, y en aplicación del

numeral trescientos noventidós del acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso

de casación interpuesto a fojas doscientos veintitrés por E.P.T.,

contra la resolución de vista de fojas doscientos ocho, su fecha veintiuno de mayo

del presente año; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos

originados de la tramitación del recurso, así como a la multa de tres Unidades de

Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el

Diario Oficial `El Peruanos; en los seguidos por R. de J.M.G., sobre

Alimentos; y los devolvieron.-