Sentencia nº 000247-2009/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 4 de Febrero de 2009
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 050-2006/CPC-INDECOPI-PIU |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia Nº 2
RESOLUCIÓN 0247-2009/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 050-2006/CPC-INDECOPI-PIU
(006-2007/CPC-INDECOPI-PIU-LCC)
M-SDC-13/2A
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI EN PIURA
DENUNCIANTE : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
DENUNCIADO : MABY MARKET S.A.C.
MATERIA : LIQUIDACIÓN DE COSTOS Y COSTAS
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE PRODUCTOS DE PANADERIA
SUMILLA: se confirma la Resolución 157-2008/INDECOPI-PIU del 31 de
marzo de 2008 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi
en Piura en el extremo referido a la determinación de la liquidación de
costos, y ordenarle a Maby Market S.A.C. que, en el plazo de 5 días hábiles
de notificada la presente resolución, cumpla con pagar a la asociación
Defensoría del Consumidor la suma de S/. 500,00 por concepto de costos,
debido a que esta asociación acreditó el pago de dicha suma por
concepto de asesoría legal.
Lima, 4 de febrero de 2009
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución 728-2007/TDC-INDECOPI del 7 de mayo de 2007, la
Sala de Defensa de la Competencia ordenó a Maby Market S.A.C1. (en
adelante, Maby) asumir el pago de las costas y costos derivados del
procedimiento seguido por la Asociación Defensoría del Consumidor2(en
adelante, Defensoría del Consumidor) en su contra, por infracción del
Decreto Legislativo 716 – Ley de Protección al Consumidor, toda vez que
no rotuló el pan de molde que comercializaba.
2. El 7 de diciembre de 2007, Defensoría del Consumidor presentó ante la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi en Piura (en adelante, la
Comisión) su solicitud de pago de costas y costos señalando que por
concepto de costos le correspondían S/. 500,00 los cuales constituían los
honorarios profesionales de su abogado3. El denunciante presentó como
1
RUC 20484263010
2
RUC 20484298581. Dicha asociación tenía anteriormente como denominación Asociación en Defensa de l
Consumidor – ADEC. Ver http://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias
3
Precisó que por concepto de costas le correspondían S/. 34,50 por concepto de la tasa administrativa y S/. 2,30
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba