Sentencia nº 001075-2011/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 9 de Mayo de 2011
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2011 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 241-2010/CPC-INDECOPI-LAL |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE L A COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Competen cia 2
RESOLUCIÓN 1075-2011/S C2-INDECOPI
EXPEDIENTE 241-2010/CPC-IND ECOPI-LAL
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI
DE LA LIBERTAD
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : RAÚL OLIVERA ULLOA
DENUNCIADOS : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DE LOS
TRABAJADORES DE SIDER- PERÚ, ENAPU PERÚ,
ELECTRO PERÚ
MATERIA : RESOLUCIONES DE TRÁMITE
ADHESIÓN A LA APELACIÓN
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA
SUMILLA: Se tiene por adherido al denunciante a la apelación interpuesta por
Cooperativa de Ahorro y Crédito de Los Trabajadores de Sider- Perú, Enapu
Perú, Electro Perú contra la Resolución 1284-2010/INDECOPI-LAL y se dispone
correr traslado a dicho administrado del referido recurso, para que en un plazo
no mayor de cinco (5) días hábiles, haga conocer su posición respecto de los
argumentos expuestos en la impugnación.
Lima, 9 de mayo de 2011
ANTECEDENTES
1. El 9 de junio de 2010, el señor Raúl Olivera Ulloa (en adelante, el señor Olivera)
denunció a Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de Sider-Perú,
Enapu Perú, Electro Perú1 (en adelante, la Cooperativa de Ahorro y Crédito)
ante la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en
Protección al Consumidor2, señalando que:
(i) La Cooperativa de Ahorro y Crédito condicionó la obtención de un préstamo a
que efectúe un depósito en garantía de S/. 2 000,00, aduciendo que dicho
monto tendría calidad de aporte;
(ii) la denunciada aplicó al préstamo otorgado – esto es, a la suma de
S/. 4 600,00 – una tasa de interés de 4%, aún cuando sólo se desembolsó un
monto por S/. 2 000,00; y ,
(iii) el contrato de préstamo suscrito no contenía la tasa de interés, la cantidad de
cuotas a pagar; ni la firma de su cónyuge. Adicionalmente, cuestionó la firma
de un pagaré en blanco3.
1 RUC 20142750962, con domi cilio en Jr. Ladislao Espinar, Santa, Chimbote, Anc ash.
2 Cuyo texto y sus modificatorias se encuentran comprendidos en el Decret o Supr emo 00 6-2009-PCM, Texto Único
Ordenado de la Ley del Sistema d e Protección al Consumidor.
3 Adicionalmente a ello, denunciaron: (i) la omisión del periodo de gracia ofrecido, (ii) la irregulari dad de la ap ortaciones y
estado de su saldo, aún cuando los pagos se efectuaban p or descuentos en planilla; y; (iii) las ut ilidades percibidas en su
calidad de socio no le fueron remit idas.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba