Sentencia nº 003214-2012/SC2 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 25 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Sala Especializada en Defensa de la Competencia |
| Expediente | 1175-2012/CPC |
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELE CTUAL
Sala de Defensa de la Competen cia Nº 2
RESOLUCIÓN 3214-2012/S C2-INDECOPI
EXPEDIENTE 1175-2012/ CPC
(Expediente 367-2012/PS2)
M-SC2-13/1B
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –
SEDE LIMA SUR N° 1
PROCEDIMIENTO : CONTIENDA DE COMPETENCIA
DENUNCIANTE : GERMÁN ENRIQUE ARROYO GUTIÉRREZ
DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. –
INTERBANK
MATERIA : PROCESAL
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
SUMILLA: Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es el órgano competente,
por razón de cuantía, para conocer la denuncia materia del presente
procedimiento.
Lima, 25 de octubre de 2012
ANTECEDENTES
1. El 12 de abril de 2012, el señor Germán Enrique Arroyo Gutiérrez (en
adelante, el señor Arroyo) denunció a Banco Internacional del Perú S.A.A. -
Interbank1 (en adelante, El Banco) por infracción de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), dado que el
Banco lo reportó de manera indebida ante la central de riesgos por una
deuda que desconocía, ascendente a S/. 290,00, siendo que dicha situación
lo había perjudicado, en tanto como consecuencia del citado reporte, no
había podido acceder al Plan “Mi Taxi”.
2. Por Resolución 367-2012/PS2 del 24 de abril de 2012, el Órgano Resolutivo
de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor Nº 2 (en
adelante, el ORPS) declinó competencia a favor de la Comisión de
Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 (en adelante, la Comisión)
por considerar que si bien el hecho materia de denuncia referido al reporte
indebido involucraba un monto determinado, ello no suponía que el reporte
en sí pudiera ser equiparable a dicha suma. En tal sentido, consideró que en
tanto la conducta denunciada constituía una infracción que no podía ser
económicamente cuantificable, se encontraba fuera del ámbito del
procedimiento sumarísimo, conforme a lo dispuesto por el artículo 125° del
Código y el numeral 3.2 de la Directiva 004-2010/DIR-COD-INDECOPI.
Agregó que dicha decisión resultaba acorde con lo establecido por la
1 RUC 20100053455 y domicilio fiscal ubic ado en Jr. Carlos Villarán 140, distrito de La Vi ctoria, de conformidad
con la información que obr a en la página web de la Sunat (www.sunat.gob.pe)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba