Sentencia penal condenatoria

Improcedente la acción de revisiónla demanda de revisión de sentencia solo procede por las causales previstas en el artículo 439 del código procesal penal. cualquier otra argumentación sobre la posibilidad de revisar una sentencia condenatoria con autoridad de cosa juzgada deviene en improcedente.

Sumilla: [suficiencia probatoria] i. la declaración probada de los efectivos policiales intervinientes, quienes no tenían por qué identificar y formular cargos gratuitos, unida a la contundencia de los medios de prueba [documental y pericial], de modo unitario y conjunto, son suficientes para concluir, razonablemente, por la culpabilidad del imputado, en el delito de tráfico ilícito de drogas...

• Códigos

Conforme concluyó la sala penal deapelaciones, la declaración de la víctima cumplió con los requisitos establecidos en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. en ese sentido, se acreditó la materialidad del delito yla responsabilidad penal del sentenciado. por tanto, se declara no haber nulidad en la sentencia condenatoria.

Improcedenciasumilla. los argumentos que esgrime el recurrente no se subsumen en ninguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal.

Los argumentos que esgrime la recurrente no se subsumen en alguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria. previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve, del código procesal penal.

Improcedenciasumilla. los argumentos que esgrime la recurrente no se subsumen en alguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstas en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal.

Los argumentos que esgrime el recurrente no se subsumen en alguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal.

Los argumentos que esgrime el recurrente no se subsumen en ninguna de las causales que ameriten la revisión de sentencia condenatoria, previstos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal.

Para dictar una sentencia condenatoria se requiere alcanzar plena certeza de la culpabilidad del acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar el derecho a la presunción de inocencia, consagrado en la constitución política del perú y la convención americana de derechos humanos. en el presente caso, no existe plena certeza de la responsabilidad de los encausados, por lo que corresponde...

Sumilla. para dictar una sentencia condenatoria se requiere alcanzar plena certeza de la culpabilidad del acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar el derecho a la presunción de inocencia, consagrado en la constitución política del perú y la convención americana de derechos humanos. en el presente caso, no existe plena certeza de la responsabilidad del encausado, por ende,...

Delito de peculadosumilla. la sentencia condenatoria venida en grado está conforme a derecho al expresar de manera clara y precisa los argumentos de la decisión adoptada, pues se advierte la presencia de una fundamentación jurídica racional y justificada de la decisión adoptada que se ampara en las declaraciones de los testigos y en la pluralidad de indicios concurrentes al presente caso. en ese...

. el señalamiento de los indicios, desde luego, está en función al delito y a la concreta modalidad delictiva utilizada por los agentes delictivos –no por algo se ha dicho que se trata de una pura actividad judicial–. empero, sistemáticamente, se ha consagrado un denominado “triple pilar indiciario”, sin perjuicio de otros indicios que ratifiquen la convicción judicial. son: 1) el incremento...

Nulidad de la sentencia condenatoriaen la sentencia condenatoria recurrida se ha evidenciado la vulneración al derecho de defensa, infracción constitucional que se encuentra sancionada con nulidad, de acuerdo a lo previsto en el artículo 298, del código de procedimientos penales.

No haber nulidad de la sentencia condenatoria sumilla. la alegación de inocencia del recurrente viene a ser parte de su derecho a la no autoincriminación, sin embargo, se ha desvirtuado dicho principio, de manera suficiente, con la sindicación del agraviado, que cumple las exigencias del acuerdo plenario n.° 2-2005/116

Debe mantenerse la sentencia condenatoria si en autos se logró acreditar la responsabilidad penal del encausado, más allá de toda duda razonable.

Sumilla: i) la actividad probatoria desplegada en la presente causa no se advierte que se haya acreditado la responsabilidad penal de amancio virgilio lara julián, que sirva como sustento de una sentencia condenatoria, por lo que debe ser absuelto de la acusación fiscal; ii) se encuentra acreditada la comisión del delito de peculado por la procesada aurea joaquín conopuma por su condición de...

La sentencia condenatoria contra el recurrente se sustentó esencialmente en las declaraciones de un testigo, que se basa en el control de credibilidad plasmado en los criterios establecidos en el acuerdo plenario n.° 2-2005/cj-116. En el caso concreto, la sentencia condenatoria se encuentra debidamente motivada, pues se ha cumplido con exponer objetivamente dichos parámetros, existiendo elementos

Sustitucion de pena - procedenciaprocede la sustitución de la pena si durante la ejecución de una sentencia condenatoria se produce una reforma de la ley penal más favorable al condenado. en el caso sub judice la solicitud de sustitución de pena es improcedentes pues la penalidad establecida para el delito de tráfico ilícito de drogas con agravante no ha sido objeto de modificaciones favorables.

Si el fiscal supremo estima justa una sentencia condenatoria que fue recurrida por el fiscal superior, no es posible que el órgano jurisdiccional decida lo contrario, en aplicación del principio de jerarquía.

Existe suficiencia probatoria para sustentar una sentencia condenatoria, para lo cual se consideró la declaración del testigo presencial conforme a los estándares de certeza previstos en el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116, la cual fue corroborada con elementos periféricos, determinó la responsabilidad penal y enervó el principio de presunción de inocencia del encausado.

El demandante instó la revisión de la sentencia condenatoria firme en su contra en atención a la causal de prueba nueva; sin embargo, la declaración jurada de una tercera persona (y manifestación ofrecida) que presentó como sustento de su solicitud no constituye material de prueba idóneo que haga variar la decisión de condena contra el recurrente.

Para emitir una sentencia condenatoria no sólo se requiere acreditar la materialidad del ilícito penal sino además, la participación y responsabilidad penal del encausado, en caso de duda deberá ser absuelto.

La sentencia condenatoria venida en grado, está conforme a derecho, al expresar de manera clara y precisa los argumentos por los que se decidió en ese sentido, advirtiéndose la presencia de una fundamentación jurídica racional y justificada de la decisión adoptada amparándose en la pluralidad de indicios, cumpliéndose de esa manera con la exigencia del acuerdo plenario número cero uno guión dos...

Una sentencia condenatoria debe estar sustentada en pruebas suficientes e idóneas que permitan al juzgador arribar a la convicción, sin un ápice de duda, de la responsabilidad del procesado. en caso contrario, este debe ser absuelto.