Sentencia anticipada

• Tutela jurisdiccional diferenciada

1. Tutela jurisdiccional efectiva. 2. Tutela anticipatoria. 3. Tutela urgente satisfactoria. 4. Ejecución de sentencia impugnada. 5. Tutela preventiva. 6. Procesos de amparo. 7. Tutela urgente cautelar. 8. Prueba anticipada.

El acogimiento a la conclusión anticipada del proceso, releva al juzgador la realización de una actividad probatoria, pues su conformidad excluye de toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos. la inocencia e insuficiencia probatoria que alega el recurrente no es de recibo. los criterios de determinación de la pena empleados por el tribunal superior resultan adecuados, por lo...

Confirmar la resolucion n¢x 04 de fecha 06 de marzo de 2023, obrante en elcuadernillo de apelacion electronico; que :„« declara improcedente la nulidad formulada por la demandadacontra el auto n¢x 01 y sobre la ejecucion anticipada de la sentencia alas normas citadas. con todo lo demas que contiene. En los seguidos por angel jesus aguirre lapierre contra programa dedesarrollo productivo agrario...

Aspectos de la individualización de la pena sumilla. al momento de imponerse la pena al condenado deben tenerse en cuenta las normas sobre el beneficio premial de la conclusión anticipada, los fines de la pena y, en su caso, la reincidencia.

El análisis de pruebas y los argumentos expuestos son suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia de los recurrentes. por lo que se debe aceptar el cuadro fáctico acusado, declarar la legalidad de la sentencia impugnada y rechazar los agravios expuestos por las defensas de los recurrentes.

Merece reducción de la pena por haberse acogido a la conclusión anticipada del proceso.

Sumilla. para la configuración de la legítima defensa se requiere que medie agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, y falta, por quien se defiende, de provocación suficiente al agresor. en el presente caso, si bien concurren el primer y tercer elemento de la legítima defensa en el accionar del sentenciado; sin embargo, la defensa no fue adecuada para...

La recurrente fue condenada por el delito de resistencia o desobediencia a la autoridad pese a que no tenía la capacidad de acatar la orden emitida en su contra, como se acreditó posteriormente, y que incluso conllevó a que la resolución que dispuso dicha orden fuera dejada sin efecto por el propio órgano que la emitió.

Al recurrente se le redujo, desde la pena mínima abstracta para el delito (doce años), cuatro años de pena privativa de libertad. disminución que se justifica en razón a la bonificación procesal por conclusión anticipada del proceso. no se verifica la concurrencia de otras atenuantes privilegiadas que posibiliten una reducción menor, debiéndose confirmar la sentencia emitida por la sala superior...

I. Confirmar: la resolución n° 03 de fecha 06 de marzo de 2023, obrante de fojas 130 a 132, que resuelve declarar improcedente la solicitud formulada por la demandada, respecto de dejar sin efecto el auto n° 01, de la ejecución anticipada de la sentencia. Ii. Revocar: la resolución n° 01 de fecha 27 de mayo de 2022, obrante de fojas 102 (perteneciente al cuaderno de ejecución anticipada), en el...

En el caso que nos ocupa, el encausado, previa consulta con su abogado defensor, se acogió a la conclusión anticipada del juicio, es decir, renunció a la actuación de pruebas y al derecho a un juicio público. su conformidad excluyó toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos. sin embargo, este tribunal supremo verifica que no se cumplieron las reglas procesales de la conclusión...

Confirmar la resolución la resolución n° 03 de fecha 15 de marzo de 2021 defojas 21 a 23, que declara improcedente la solicitud formulada por la demandada dedejar sin efecto el auto n° 01 y sobre la ejecución anticipada de la sentencia. En los seguidos por susana verónica minaya valencia contra el poder judicialsobre pago de bono por función jurisdiccional. notifíquese. –

Al recurrente se le redujo, desde la pena mínima abstracta para el delito (doce años), cuatro años de pena privativa de libertad. disminución que se justifica en razón a la bonificación procesal por conclusión anticipada del proceso. no se verifica la concurrencia de otras atenuantes privilegiadas que posibiliten una reducción menor, debiéndose confirmar la sentencia emitida por la sala superior...

Sumilla: el beneficio premia! de la conclusión anticipada del proceso, en virtud delacuerdo plenario nº 5/ 2008 /cj - 116, es de máximo un séptimo de la pena impuesta,pudiendo así alcanzar penas por debajo del mínimo legal. en el caso concreto la penabase impuesta fue de trece años, por lo que en aplicación del beneficio premia!, le corresponde una pena efectiva de onceaños dos meses.

En la dosificación de las penas, el tribunal de instancia ponderó el sometimiento de los procesados al trámite de la conclusión anticipada de los debates orales; por lo que no es factible rebajarla aún más, al no equipararse con la confesión sincera prevista en el artículo 136, del código de procedimientos penales.

El sometimiento del imputado a la conclusión anticipada del debate oral es insuficiente para rebajar la pena, si no se probó que cometió el delito en estado de embriaguez absoluta.

La revisión de sentencia examina los hechos a partir de pruebas nuevas, no alegaciones que importan una apreciación jurídica alternativa o nueva de las mismas pruebas ya apreciadas. en el caso concreto se debió, cuestionarse la ilicitud del acuerdo materia del proceso de terminación anticipada y, además, negar la violencia que el fallo atribuyó al recurrente; lo que no se ha hecho.

El delito de tráfico ilícito de drogas contempla tres clases de pena conjuntas. en cuanto a la pena privativa de libertad, la sala superior impuso al sentenciado el extremo mínimo, pero no consideró la bonificación procesal de un séptimo de la pena por la conclusión anticipada. razón por la que se disminuye la pena privativa de libertad impuesta a doce años y once meses.

1. Confirmar la resolución n° 03 de fecha 13 de diciembre de 2022, que resuelve: declárese improcedente la solicitud formulada por la demandada de dejar sin efecto el auto n° 01 y sobre la ejecución anticipada de la sentencia a las normas citadas. 2. Ofíciese por secretaría al primer juzgado especializado de trabajo permanente de lima, conforme a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 38

Los fines de la penael principio de proporcionalidad contemplado en el artículo viii, del título preliminar, del código penal, constituye un límite al derecho sancionador, al procurar la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y estas en rigor deben cumplir con los fines que persigue la pena -preventiva, protectora y resocializadora-, conforme lo prevé el numeral sexto,...

Los efectos benéficos de la conclusión anticipada comprenden una reducción máxima de un sétimo de la pena concreta, conforme lo establece el acuerdo plenario número cinco guion dos mil ocho oblicua cj guion ciento dieciséis.

La confesión sincera en un proceso de conclusión anticipada, no conlleva areducir automáticamente la pena privativa de libertad por debajo del mínimo legal, pues el tribunal retiene supotestad de fijarla, conforme los principios de proporcionalidad yrazonabilidad, además, la sumatoria de penas es acorde con los injustos penalescometidos.

Es claro que el delito se consumó con el depósito de parte de la ventaja económica indebida exigida -propiamente la amenaza para comprar el silencio del imputado-, por lo que la pena impuesta, incluso cuatro años por debajo del mínimo legal fijado para el delito acusado y condenado, no es excesiva ni vulneró la legalidad punitiva. es de resaltar que, incluso, respecto del delito de chantaje, no...

En mérito de lo expuesto y de conformidad con la nueva ley procesal del trabajo, ley n° 29497, administrando justicia a nombre de la nación, la cuarta sala laboral permanente de la corte superior de justicia de lima ha resuelto:1. Confirmar la resolución n° 03 de fecha 14 de marzo de 2022, que resuelve: a)declárese improcedente la solicitud formulada por la demandada de dejar sin efecto el auto n°