prueba indiciaria penal

La declaración primigenia, circunstanciada y coherente de la agraviada contó con elementos de corroboración periférica materializados en prueba indiciaria, pericial y testifical. no se acreditó alguna relación previa entre el imputado y la agraviada que fundamente racionalmente una falsa imputación y se descarta la retractación por inconsistente y deleznable.

La decisión impugnada no es de aquellas previstas como casables, pues el delito de colusión, objeto de la sentencia recurrida, no supera en su extremo mínimo los seis años de privación de libertad. aunque se invocó el acceso excepcional del recurso, no se cumplió con justificar la necesidad de fijar o aclarar una doctrina legal o jurisprudencial.

Las sindicaciones de las víctimas y del testigo impropio se reforzaron entre sí. estas, además, se corroboraron con prueba indiciaria y testifical, las que valoradas en su conjunto son suficientes para adquirir certeza sobre la responsabilidad del encausado y sustentar el juicio de condena.

La motivación de la sentencia adolece de errores relevantes en la apreciación de las pruebas. omitió realizar un análisis conjunto de los elementos probatorios y verificar la concurrencia de prueba indiciaria, con lo que dejó el soporte fáctico huérfano, lo que influyó de forma relevante en las premisas conclusivas.

Las sindicaciones de las víctimas se acreditaron con prueba personal, pericial e indiciaria. no existe elemento objetivo que justifique una falsa incriminación contra el procesado. por el contrario, este era el tío abuelo de las menores y acudía a su vivienda en provecho de la confianza que le tenían, por el vínculo familiar que ostentaba.

Delito de extorsiónsumilla. en el delito de extorsión se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, con la prueba indiciaria analizada, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado.

No es necesaria la punición del delito fuente o previo para condenar por lavado de activos. basta la inferencia judicial en prueba indiciaria que permite concluir razonablemente sobre la realización del hecho típico y antijurídico del delito fuente.

El recurrente alega vulneración a las garantías constitucionales de debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y motivación de la resolución judicial. no obstante, el tema planteado para desarrollo jurisprudencial carece de interés casacional. sus agravios, en puridad, están dirigidos a cuestionar la actividad de valoración de prueba, lo que no es amparable, vía casación. del control in iure...

La sindicación de la agraviada fue verificada con prueba documental e indiciaria. los procesados fueron hallados con las pertenencias de la víctima, a quienes previa descripción de los hechos reconoció como sus agresores. los efectivos policiales fueron alertados por un taxista, que observó el delito y siguió a los encausados.

Sumilla. el cuestionamiento a los indicios utilizados en el desarrollo de la prueba indiciaria debe centrarse en si se trata de un hecho comprobado; de igual forma el cuestionamiento al razonamiento inductivo debe centrarse en el nexo causal entre las premisas y la conclusión. no se puede pretender invalidar las conclusiones arribadas bajo la consideración aislada de uno de los indicios...

La declaración de la víctima de violación sexualsumilla. el segundo párrafo, del artículo ciento cuarenta y tres, del código de procedimientos penales, prescribe que en los casos de violencia sexual en agravio de niños o adolescentes, la declaración de la víctima a evaluar será la que rinda ante el fiscal. de allí que no se puede descalificar el testimonio de la víctima bajo el argumento de que...

Sumilla. la responsabilidad de las sentenciadas alanya atauqui y alanya atauje se encuentra acreditada con suficiente prueba directa, así como indiciaria, lo que no ocurre con el procesado martínez acosta, por lo que respecto a este es de aplicación lo dispuesto en el artículo doscientos ochenta y cuatro del código de procedimientos penales.

El tribunal superior, respecto al delito de robo agravado con subsecuente muerte, no efectuó una debida apreciación de los hechos materia de la acusación ni compulsó adecuadamente la prueba. el colegiado superior tiene como presupuesto para construir una resolución judicial la prueba acopiada en el proceso, la que no está limitada a la prueba directa, sino también a la prueba indiciaria. por otro

No se invocó ninguna de las causales de interposición definidas en la norma procesal y si bien se hizo una breve referencia a la prueba nueva, no se sustentó debidamente, pues no se propuso ningún elemento que ponga en crisis aquellos que sustentaron su condena.

La validez de la incriminación se corroboró con la influencia de prueba material e indiciaria que acreditó el grado de responsabilidad del procesado

La validez de la incriminación secorroboró con la confluencia de prueba material e indiciaria que acreditó el grado de responsabilidad de los procesados.

El tribunal de instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de examen ni evaluó debidamente el material probatorio existente y el análisis de la prueba indiciaria, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad de la acusada, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro colegiado.

La validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de prueba material de indiciaria que acreditó el grado de responsabilidad del procesado

Nulidad de la sentencia absolutoriala sentencia de vista que revocó la condena de primera instancia presenta una motivación aparente en su posición de absolver a los procesados, consecuencia de una deficiente valoración de la prueba de cargo actuada. pues esta, de modo directo e indiciario, vincularía a los procesados con los hechos por los que se los acusa, y no es enervada con un fundamento...

La primacía del principio institucional del ministerio público deja vacío de contenido el recurso acusatorio del fiscal adjunto superior. no seguir esta posición equivaldría a afirmar el principio de autonomía en cada fiscal. en consecuencia, la fiscalía suprema estima no proseguir la causa, por lo que no es posible estimar el recurso. asimismo en autos no existe prueba suficiente para que el...

Una de las exigencias esenciales de una sentencia para declarar la responsabilidad penal de una o más personas es la expresión de motivos respecto al juicio de tipicidad en los que se analice, la acción, la tipicidad tanto objetiva y subjetiva, la antijuridicidad y la culpabilidad del imputado. La sentencia recurrida no cumple con el estándar básico antes mencionado, dado que en sus fundamentos...

No se configura el motivo de hecho o prueba nueva si se acompañan a la demanda declaraciones juradas que consignan lo dicho por la víctima en el trámite regular del proceso, quien se resistió a denunciar formalmente a su padre. no obstante, la prueba indiciaria y testifical justificó el juicio de condena y desestimó la no incriminación, aspecto que el recurrente pretende que se revalore por este...

Insuficiencia probatoria para condenarsumilla. la sola presencia del encausado en el lugar de la intervención y la referencia que conocía sobre anteriores allanamientos del lugar carece de suficiencia incriminatoria para sustentar su condena, pues ello no constituye una conducta típica de promoción al tráfico de drogas, máxime si se trata de un consumidor de dichas sustancias. Para otorgar...

Elementos de prueba suficientes para condenarsumilla. que la prueba y su apreciación por el tribunal no importaron una motivación defectuosa,como sugiere la fiscalía suprema. el colegiadosuperior citó todos los medios de prueba relevantesy sobre esa base construyó un fallo condenatorio a partir de !a prueba indiciaria - antecedente. concomitante y subsecuentes-.