Prueba indiciaria

Prueba suficiente para condenaren el presente caso, la condena recurrida se justifica porque se asienta en prueba de cargo directa y prueba indiciaria, que determinan con suficiencia la responsabilidad penal del procesado en los delitos imputados. frente a la cual, los argumentos del recurso no desvirtúan los fundamentos que sustentan la condena impuesta.

Prueba suficiente para condenaren el presente caso, la condena recurrida se justifica porque se asienta en prueba de cargo directa y prueba indiciaria, que determinan con suficiencia la responsabilidad penal del procesado en los delitos imputados. frente a la cual, los argumentos del recurso no desvirtúan los fundamentos que sustentan la condena impuesta.

Las sindicaciones de las víctimas se reforzaron entre sí. estas, además, se corroboraron con prueba indiciaria y testifical, que, valoradas en su conjunto, son suficientes para adquirir certeza sobre la responsabilidad del encausado y sustentar el juicio de condena.

Debe desestimarse el presente recurso de nulidad pues la responsabilidad del recurrente se acreditó a partir de la prueba indiciaria recaída en el análisis de las declaraciones de sus coprocesados las cuales fueron compulsadas sobre la base del acuerdo plenario número dos-dos mil cinco.

Prueba indiciariasumilla. la concurrencia de indicios concomitantes conllevó a determinar la responsabilidad penal del imputado. en este caso, se evidenciaron indicios de presencia en el lugar, participación en el delito o capacidad comisiva del mismo, y mala justificación. no se apreció en autos la existencia de contraindicios que desvirtúen el valor de la prueba indiciaria desarrollada.

La declaración primigenia, circunstanciada y coherente de la agraviada contó con elementos de corroboración periférica materializados en prueba indiciaria, pericial y testifical. no se acreditó alguna relación previa entre el imputado y la agraviada que fundamente racionalmente una falsa imputación y se descarta la retractación por inconsistente y deleznable.

La motivación de la sentencia adolece de errores relevantes en la apreciación de las pruebas. omitió realizar un análisis conjunto de los elementos probatorios y verificar la concurrencia de prueba indiciaria, con lo que dejó el soporte fáctico huérfano, lo que influyó de forma relevante en las premisas conclusivas.

Las sindicaciones de las víctimas y del testigo impropio se reforzaron entre sí. estas, además, se corroboraron con prueba indiciaria y testifical, las que valoradas en su conjunto son suficientes para adquirir certeza sobre la responsabilidad del encausado y sustentar el juicio de condena.

No es necesaria la punición del delito fuente o previo para condenar por lavado de activos. basta la inferencia judicial en prueba indiciaria que permite concluir razonablemente sobre la realización del hecho típico y antijurídico del delito fuente.

Delito de extorsiónsumilla. en el delito de extorsión se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, con la prueba indiciaria analizada, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado.

Sumilla. el cuestionamiento a los indicios utilizados en el desarrollo de la prueba indiciaria debe centrarse en si se trata de un hecho comprobado; de igual forma el cuestionamiento al razonamiento inductivo debe centrarse en el nexo causal entre las premisas y la conclusión. no se puede pretender invalidar las conclusiones arribadas bajo la consideración aislada de uno de los indicios...

Cabe declarar la nulidad de la sentencia absolutoria, en tanto el tribunal de instancia no efectuó una correcta apreciación de los hechos, ni valoró en forma debida el material probatorio existente en autos ni la prueba indiciaria.

Si se valoran todos los indicios estos no se convierten en prueba indiciaria, que lleve a una sola conclusión probatoria de condena, sino también que no conocía de la droga.

La prueba indiciaria de cargo es contundente y no existe contra indicios, por lo que es posible arribar a un razonamiento lógico de condena.

La prueba indiciaria de cargo es contundente y se desbarataron los contra indicios -declaraciones contrarias vertidas por el procesado luis alberto leiva camacho-; en consecuencia, es posible arribar a un razonamiento lógico de condena.

El tribunal de instancia no efectuó una debida apreciación del evento materia de examen ni evaluó debidamente el material probatorio existente y el análisis de la prueba indiciaria, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad de la acusada, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro colegiado.

Sumilla: en el caso, el colegiado superior determinó la responsabilidad penal del recurrente, sin hacer uso de la prueba indiciaria. esta suprema corte, para controlar el razonamiento de la impugnada, tomando en cuenta tanto la prueba directa como la indiciaria, ha verificado que concurren los indicios de oportunidad material, mala justificación y actitud sospechosa, que son concomitantes,...

• El Nuevo Proceso Penal Peruano. Teoría y Práctica de su Implementación

1. Nociones generales - 1.1. Actos de investigación y actos de prueba - 1.1.1. Actos de investigación - 1.1.2. Actos de prueba - 1.1.2.1. Importancia - 1.1.2.2. Aspectos de la prueba - 1.2. La actividad probatoria - 1.3. Momentos de la actividad probatoria - 1.4. Sistemas de valoración de la prueba - 1.5. Principios rectores de la prueba - 1.5.1. Principio de oficialidad - 1.5.2. Principio de...

Si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), será preciso empero que cuando ésta sea utilizada, quede debidamente explicitada en la...

La tesis incriminatoria se acreditó sobre la base de prueba material e indiciaria sumilla. la validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de prueba material e indiciaria (plenamente probada, por ser plural, concomitante con el hecho y estar interrelacionados entre sí).

La tesis incriminatoria se acreditó sobre la base de prueba material e indiciaria sumilla. la validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de prueba material e indiciaria (plenamente probada, por ser plural, concomitante con el hecho y estar interrelacionados entre sí).

Valoración de la prueba indiciaria y debida motivaciónsumilla. la valoración de los indicios no debe basarse solo en un criterio cuantitativo (pluralidad de indicios); sino, además, deberá considerarse si son concomitantes, convergentes e interrelacionados, a fin de extraer una correcta inferencia; y, de esta manera, determinar si se conducen a probar el hecho consecuencia o elemento constitutivo

1. el objeto de la prueba por indicios no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como está regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y los que se trata de probar. 2. la prueba indiciaria (que incluye prueba preconstituida) construida...

La sala de juzgamiento realizó una deficiente evaluación de la prueba indiciaria existente así como de la prueba directa, y de las actas de audiencia aparentemente al interrogarse a uno de los procesados se consigna equivocadamente el nombre del otro procesado lo cual conlleva a confusión al momento de realizarse el análisis correspondiente, por lo que es de aplicación el último párrafo del...

La pericia es, siempre, una prueba indiciaria. sus conclusiones deben valorarse en relación a su concordancia o discordancia con las demás pruebas, en especial de las provienen de una institución pública respecto al origen y fundamento de la documentación generada. la sentencia no solo contiene inferencias ilógicas, sino que no respetó las reglas de conformación de la prueba pericial: debate...