Principio de la intangibilidad

Sumilla: el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende el derecho a que el fallo se cumpla, esto es, la efectiva ejecución de las providencias judiciales, entendiéndose el principio de la intangibilidad de las sentencias firmes como presupuesto para el cumplimiento de las resoluciones judiciales. siendo que en el caso concreto al haberse dilucidado en anterior proceso mediante...

El principio de intangibilidad de los hechos que rige en materia de casación, imposibilita que el tribunal supremo vuelva a valorar los medios probatorios actuados en instancias inferiores.

La casación no es una tercera instancia. si se cuestionan la apreciación sobre los hechos y las pruebas realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, no existe interés casacional, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de prueba actuados en instancias de mérito. Existe interés casacional para...

El impugnante al momento de explicar su recurso se limita a cuestionar la valoración probatoria realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, lo cual se encuentra prohibido de realizar en sede de casación, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de prueba actuados en instancias inferiores. en...

• Códigos

El recurrente invocó las causales 1, 3 y 5, artículo 429, del código procesal penal; no obstante, orientó su pretensión hacia un reexamen de la valoración probatoria realizado por las instancias precedentes, de cara a demostrar su inocencia. lo cual no resulta atendible a través del recurso de casación, pues este se rige por el principio de la intangibilidad de los hechos.

Sumilla: el recurso de casación exige la precisión de las razones y causales que la motivan. rige, en lo particular, el principio de intangibilidad de los hechos, en tanto, solo se ocupa en determinar si el fallo contiene una violación de la ley, limitándose a la cuestión de derecho, no permitiendo la intervención del tribunal de casación para sustituir en la valoración de la prueba, al tribunal...

Los recurrentes invocaron las causales 1, 3, 4 y 5, del artículo 429, del código procesal penal; no obstante, todos orientaron su pretensión hacia un reexamen de la valoración probatoria realizado por las instancias precedentes, por un lado, de cara a demostrar la responsabilidad penal de todos los imputados en la acusación fiscal por el delito de homicidio calificado y por otro de desvirtuar la...

Es inadmisible el recurso de casación cuando se solicita una nueva valoración de medios probatorios, en virtud al principio de intangibilidad de los hechos.

En sede casacional no es posible cuestionar la valoración probatoria efectuada por los tribunales de instancia, pues rige el principio de intangibilidad de hechos.

En sede casacional no es posible cuestionar la valoración probatoria efectuada por los tribunales de instancia, pues rige el principio de intangibilidad de hechos.

El principio de intangibilidad de los hechos que rige en materia de casación, imposibilita que el tribunal supremo vuelva a valorar los medios probatorios actuados en instancias inferiores.

• Códigos

Los recurrentes se limitaron a cuestionar la valoración probatoria realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, lo cual se encuentra prohibido de realizar en sede de casación, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de prueba actuados en instancias inferiores.

Los agravios planteados por la defensa del sentenciado, cuestionan la valoración probatoria que los órganos jurisdiccionales de instancia. en efecto, lo que busca el recurrente es que se efectúe una nueva valoración probatoria, situación prohibida de realizar mediante este recurso extraordinario, pues rige el principio de intangibilidad de los hechos, de conformidad con el artículo cuatrocientos...

Es inadmisible el recurso de casación cuando se solicita una nueva valoración de medios probatorios, en virtud al principio de intangibilidad de los hechos. A su vez, si el recurso de casación carece manifiestamente de fundamento, este deviene también en inadmisible, de conformidad con el artículo 428, inciso segundo, literal a, del código procesal penal.

La casación no es una tercera instancia para la valoración probatoria. si se cuestionan la apreciación sobre los hechos y las pruebas realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, no existe interés casacional, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de prueba actuados en instancias de mérito.

El recurrente intenta que este supremo tribunal realice una revaloración de medios probatorios, lo que no se encuentra permitido en sede de casación pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición de revalorar los medios de prueba actuados en instancias de mérito. la casación no es una tercera instancia para reexaminar los hechos y las pruebas.

Inadmisible el recurso de casaciónla casación no es una tercera instancia para la valoración probatoria. se cuestionan la apreciación sobre los hechos y las pruebas realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, por ende, no existe interés casacional, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de...

Inadmisible el recurso de casaciónla casación no es una tercera instancia para la valoración probatoria. se cuestionan la apreciación sobre los hechos y las pruebas realizada por el juzgado colegiado y la sala penal de apelaciones, por ende, no existe interés casacional, pues rige el principio de intangibilidad de hechos, esto es, la prohibición del tribunal supremo de revalorar los medios de...

Los agravios expuestos por la defensa están orientados a una revaloración probatoria, lo que no es atendible a través del recurso de casación que se rige por el principio de intangibilidad de los hechos, el cual establece que el juicio fáctico y probatorio lo realizan los órganos de mérito. en tal sentido, no corresponde conceder el recurso de casación.

El sustento de cada uno de los agravios expuestos se encuentra vinculado a la crítica que se hace al sentido probatorio que los órganos jurisdiccionales de instancia dieron a la prueba personal valorada, en específico, respecto al reconocimiento que uno de los coimputados realizó en juicio oral donde sindicó al recurrente, así como a las declaraciones de los policías que intervinieron el vehículo

El recurrente invocó las causales 4 y 5, artículo 429, del código procesal penal; no obstante, orientó su pretensión hacia un reexamen de la valoración probatoria realizado por las instancias precedentes, de cara a sostener la responsabilidad penal del imputado. lo cual no resulta atendible a través del recurso de casación, pues este se rige por el principio de la intangibilidad de los hechos.

El recurrente invocó las causales 4, artículo 429, del código procesal penal; no obstante, orientó su pretensión hacia un reexamen de la valoración probatoria realizado por las instancias precedentes, de cara a demostrar la responsabilidad penal del sentenciado absuelto. lo cual no resulta atendible a través del recurso de casación, pues este se rige por el principio de la intangibilidad de los...

Inadmisible el recurso de casación sumilla. el recurrente invocó las causales 1, 2, 4 y 5, artículo 429, del código procesal penal; no obstante, orientó su pretensión hacia un reexamen de la valoración probatoria realizado por las instancias precedentes, de cara a demostrar la responsabilidad penal del sentenciado absuelto. lo cual no resulta atendible a través del recurso de casación, pues este...