ley de defensa del consumidor

n el procedimiento iniciado en contra de Sociedad Educativa Yachay Stella Maris Odaj S.C.R.L., por presuntas infracciones a la Ley Nº 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor[1], el Órgan... Ver más contenido.n el procedimiento iniciado en contra de Sociedad Educativa Yachay Stella Maris Odaj S.C.R.L., por presuntas infracciones a la Ley Nº 29571 - Código de Protección y Defensa del...

D eclarar fundada la denuncia interpuesta por la señora Erika del Carmen Ruiz Costaguta contra Reparaciones y Servicios del Sur S.A.C., por infracción a los artículos 18º, y 19º de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor,

Sumilla: &currida determinó que la administración, al momento de graduar la multa impuesta ala administrada, no consideró la configuración de la atenuante especial regulada en el párrafo segundo, numeral 3 del artículo 112 del código de protección y defensa del consumidor, resultando excesiva la multa impuesta de dos unidades impositivas tributarias (uit), debiendo declararse en este extremo...

Sancionar a Supermercados Peruanos S.A. con una multa de 21.3 UIT33, por infracción a lo establecido en el artículo 19 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto cobr... Ver más contenido.Sancionar a Supermercados Peruanos S.A. con una multa de 21.3 UIT33, por infracción a lo establecido en el artículo 19 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del...

PROCEDENCIA/SE REVOCA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO QUE DECLARO IMPROCEDENTE LA DENUNCIA CONTRA INDUSTRIAS PROYMET S.A.C. Y EL SEÑOR DAVID ARTURO MONTOYA ALVAREZ; Y, REFORMANDOLA, SE DECLARA PROCEDENTE LA MISMA, TODA VEZ QUE LA DENUNCIANTE CALIFICA COMO CONSUMIDOR PROTEGIDO DE ACUERDO A LOS TERMINOS DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Declarar que no amerita el inició de un procedimiento administrativo sancionador en contra de América Móvil Perú S.A.C.; por presunta infracción a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución; y en consecuencia, se ordena el archivo de la presente denuncia.

Declarar que no amerita el inició de un procedimiento administrativo sancionador en contra de Edpyme Acceso Crediticio S.A.; por presunta infracción a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución; y en consecuencia, se ordena el archivo de la presente denuncia.

Se declara fundado el procedimiento sancionador iniciado en contra de A. SERVIBAN S.A., por infracción a lo dispuesto en el artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, Ley Nº 29571, en concordancia con el artículo 4° del Reglamento, al haber quedado acreditado que no pone a disposición de los consumidores de manera inmediata el Libro de Reclamaciones. Se declara fundado el...

PROCEDENCIA/SE CONFIRMA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO QUE DECLARO IMPROCEDENTE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR RESIMAR S.R.L., TODA VEZ QUE NO CALIFICA COMO CONSUMIDOR PROTEGIDO DE ACUERDO A LOS TERMINOS DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Sancionar a la señora SHIRLE COELHO PRADA, por infracción a lo dispuesto en el artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, Ley Nº 29571, en concordancia con el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones, Decreto Supremo N° 006-2014-PCM, al haber quedado acreditado que al 23 de abril de 2015, las hojas de su libro de reclamación no cumplían con lo siguiente:  Monto

PROTECCION AL CONSUMIDOR/SE REVOCA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO QUE DECLARO FUNDADA LA DENUNCIA INTERPUESTA POR LA SEÑORA DEYSI AYMET CARHUA FERNANDEZ Y, REFORMANDOLA, SE LA DECLARA IMPROCEDENTE, EN TANTO LA DENUNCIANTE NO CALIFICA COMO CONSUMIDORA PROTEGIDA EN LOS TERMINOS DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

IDONEIDAD/SE CONFIRMA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO EN EL EXTREMO QUE DECLARO INFUNDADA LA DENUNCIA CONTRA NORTE MARINO S.A.C. POR INFRACCION DE LOS ARTICULOS 19° Y 30° DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, AL NO HABER QUEDADO ACREDITADO QUE COMERCIALIZABA PRODUCTOS EN CONDICIONES NO APTAS PARA EL CONSUMO HUMANO. ASIMISMO, SE CONFIRMA DICHA RESOLUCION EN EL EXTREMO QUE...

SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL SEÑOR JAVIER TAPIA MAMANI CONTRA EL SEÑOR NAZARIO MORALES MEDINA, TODA VEZ QUE EL DENUNCIANTE NO CALIFICA COMO CONSUMIDOR PROTEGIDO DE ACUERDO A LOS TÉRMINOS DE LA LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Sancionar a CEPEA S.A., con una multa ascendente a 5.8 UIT, por infracción a lo establecido en el artículo 73 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, requirió... Ver más contenido.Sancionar a CEPEA S.A., con una multa ascendente a 5.8 UIT, por infracción a lo establecido en el artículo 73 de la Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor,

SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EMPRESA DE TRANSPORTES MULTISERVIS SAN MIGUEL ARCÁNGEL S.R.L. CONTRA AUTOS DEL SUR S.A.C., TODA VEZ QUE LA DENUNCIANTE NO CALIFICA COMO CONSUMIDOR PROTEGIDO DE ACUERDO A LOS TÉRMINOS DE LA LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

SERVICIOS BANCARIOS/SE CONFIRMA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO EN EL EXTREMO QUE DECLARO INFUNDADA LA DENUNCIA CONTRA BANCO AZTECA DEL PERU S.A. POR INFRACCION DE LOS ARTICULOS 18° Y 19° DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, EN TANTO NO SE ENCONTRABA OBLIGADO A EMITIR UNA CONSTANCIA DE NO ADEUDO A FAVOR DE LA DENUNCIANTE, EN LA MEDIDA QUE ESTA NO ACREDITO HABER CANCELADO...

IDONEIDAD DEL SERVICIO/SE CONFIRMA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO EN EL EXTREMO QUE DECLARO IMPROCEDENTE LA DENUNCIA CONTRA TELEFONICA DEL PERU S.A.A. POR INFRACCION DE LOS ARTICULOS 18° Y 19° DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, AL HABER QUEDADO ACREDITADO QUE EL DENUNCIANTE NO CONTABA CON INTERES PARA OBRAR RESPECTO DE LA PRESUNTA FALTA DE ATENCION PREFERENTE EN LAS...

IDONEIDAD/SE CONFIRMA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO EN EL EXTREMO QUE DECLARO INFUNDADA LA DENUNCIA CONTRA VILLA CLUB S.A. POR INFRACCION DE LOS ARTICULOS 18° Y 19° DE LA LEY 29571, CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, TODA VEZ QUE NO QUEDO ACREDITADO QUE OFRECIERA LA VENTA DE UN INMUEBLE DE UN PISO Y MEDIO. DE OTRO LADO, SE DECLARA LA NULIDAD PARCIAL DE LA REFERIDA RESOLUCION EN EL...

Se Declara fundado el procedimiento iniciado de oficio en contra del HOSTAL LAS BRISAS DEL ORIENTE E.I.R.L., por infracción a lo dispuesto en el artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, Ley Nº 29571, en concordancia con lo establecido en el artículo 5º del Reglamento, por cuanto durante la diligencia de inspección de fecha 20 de octubre de 2014, se verificó el siguiente...

Se Declara fundada el procedimiento iniciado de oficio en contra de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN FRANCISCO LTDA N° 289, por infracción a lo dispuesto en el artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, Ley Nº 29571, en concordancia con lo establecido en el artículo 5º del Reglamento, por cuanto durante la diligencia de inspección de fecha 31 de enero de 2014, se...

Se declara la nulidad parcial de la Resolución 223-2019/ILN-CPC, en tanto se verificó que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte analizó el hecho relacionado con el deber de no brindar información errónea aplicando un tipo infractor – artículo 19° de la Ley 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor – distinto del que fue consignado en la imputación realizada mediante...

Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Karen Romina Suyon Cuadros contra Despegar.Com Perú S.A.C., por presunta infracción de los artículos 1°.1.2 y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el referido proveedor: (i) habría informado de manera errónea a la...

SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN VENIDA EN GRADO QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL SEÑOR JORGE ANASTACIO HERNÁNDEZ, TODA VEZ QUE EL DENUNCIANTE NO CALIFICA COMO CONSUMIDOR PROTEGIDO DE ACUERDO A LOS TÉRMINOS DE LA LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.