jurisprudencia mejor derecho propiedad

Litisconsorcio necesario: el fundamento central del litisconsorte necesario radica en que hay relaciones jurídicas sustanciales sobre las cuales no es posible pronunciarse por partes, fraccionándolas o calificándolas sólo respecto de algunos de los sujetos, porque la decisión comprende y obliga a todos. en estos casos la presencia en el proceso de todos los sujetos vinculados a esa relación se...

Una decisión jurisdiccional cautelar, por ser provisoria, no puede servir de sustento para dar por acreditada de modo permanente y definitivo la pérdida o la vigencia del derecho de propiedad invocado por la parte demandante respecto del terreno en el cual se ha edificado, y sobre esa base, resolver, también en definitiva, sobre la accesión de la edificación o el pago del terreno.

Debida motivación.- una resolución está se encuentra debidamente motivada cuando está sustentada en la evaluación, valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso, señalando en forma precisa las normas aplicables para determinar la decisión recaída sobre el petitorio, es decir, ofrece una justificación fáctica y jurídica que ha resuelto la controversia y permite que...

Sumilla: el fallo debe exponer las razones suficientes que lo sustentan, acorde a la naturaleza del proceso y las alegaciones de las partes; hacer lo contrario constituye afectación al debido proceso

En los procesos sobre mejor derecho de propiedad, uno de los componentes a considerar para dar prevalencia al derecho de alguna de las partes, entre otros, es que no se desvirtúe la buena fe de la demandante respecto de su calidad de titular del derecho inscrito.

La prueba debe ser valorada en su integridad, de manera conjunta y razonada, acorde a la naturaleza de la litis con estricta sujeción a las alegaciones de las partes; hacer lo contrario constituye afectación al debido proceso, específicamente a la adecuada motivación y valoración de los medios probatorios.

En un proceso de mejor derecho de propiedad, en realidad, acción declarativa de dominio, se solicita al órgano jurisdiccional que mediante una sentencia declarativa se señale que la propiedad es exclusiva de una persona determinada y ante el supuesto de que existan dos títulos de propiedad sobre el bien, lo que se hace es compulsar los títulos de propiedad existentes.

No es posible cuestionar en un proceso de mejor derecho de propiedad, la decisión del estado de revertir los inmuebles a su favor, pues en este proceso no es posible analizar la legalidad del procedimiento de reversión a favor del estado, máxime si no se ha cuestionado esta decisión en la vía judicial o administrativa.

"en el presente caso, es un hecho debidamente establecido en autos que el demandado atilio espinoza olivares adquirió la propiedad del predio sub materia el siete de julio de dos mil ocho en mérito al embargo efectuado el dieciocho de febrero del dos mil cinco, formalizándose dicha compraventa con el auto de adjudicación judicial de fecha uno de junio del dos mil nueve, de otro lado, el...

Se aprecia en el caso de autos que al no haberse encontrado reglamentada la ley n° 30228 durante el tiempo en que estuvo en trámite la solicitud de autorización para la instalación de infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones de la demandante, dicho procedimiento está sujeto a lo establecido a la ley nº 29022 y su reglamento aprobado por el decreto...

Establecen reglas con carácter de precedente judicial vinculante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 400 del código procesal civil para problemas relevantes relacionados con los alcances, procedimiento y criterios para el adecuado ejercicio de la prueba de oficio y su valoración probatoria. artículo 194 del código procesal civil.

Sumilla. la sentencia de vista ha explicado y justificado las premisas jurídicas elegidas por el colegiado superior, arribando a declarar que la demanda de mejor derecho de propiedad y reivindicación contiene un petitorio jurídicamente imposible, debido a que las partes no han probado de manera indubitable que tengan algún derecho de propiedad respecto del inmueble sublitis.

De conformidad con el inciso 3 del artículo 1996 del código civil se produce la interrupción del plazo de prescripción establecido para demandar la nulidad de un acto jurídico, al haberse cuestionado dicho acto, por similares razones, mediante una denuncia penal de parte tendente a instaurar el respectivo proceso penal en el cual se demuestre su falsedad.

No procede la declaración judicial de mejor derecho de propiedad exclusivamente a favor de una de las copropietarias respecto a una parte determinada del bien común sujeto a copropiedad cuando éste no ha sido objeto de división y partición que permita observar qué parte del bien le pertenece únicamente a ella

La sentencia de vista ha cumplido con expresar las valoraciones esenciales respecto de los medios probatorios, sin embargo la parte recurrente pretende cuestionar las valoraciones así como la eficacia probatoria de las pruebas actuadas, cuando en su debida oportunidad no interpuso la cuestión probatoria adecuada para dicha finalidad, debiendo señalar, que dicho cuestionamiento de la recurrente no