jurisprudencia hurto agravado

No se cumple con el principio rector de pena en su extremo mínimo (427. 2. B). en cuanto a lo alegado al supuesto de desarrollo de la doctrina jurisprudencial, debe precisarse que aparte de la claridad de la norma procesal en cuestión, esto es, el artículo 425, incisos 2 y 3, apartado b, del código procesal penal, existen además jurisprudencias vinculantes al respecto.

La mayor parte de los argumentos sostenidos por la defensa del recurrente, respecto al tipo penal y por el cual fue sentenciado por el delito de robo y no por hurto agravado; además del hecho de si habría existido o no violencia o amenaza sobre la víctima, buscan que este colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir, solicita una nueva valoración...

El recurso de casación excepcional será bien concedido, cuando hay verdaderas razones para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, sobre un tema que tenga &", conforme a la jurisprudencia de este supremo tribunal. caso contrario, el recurso de casación deviene en inadmisible.

La viabilidad del recurso de casación está sujeta a la acreditación de alguna de las causas que prevé el artículo 429 del código procesal penal; de no justificarse alguna válidamente corresponderá declarar su inadmisibilidad.

Carece de objeto emitir decisión1. La decisión recurrida denota una errada aplicación del artículo 261 del código procesal penal, referido a la detención preliminar judicial, específicamente en la concepción de las razones plausibles, dado que los elementos de convicción utilizados por el fiscal para sustentar su pedido de detención preliminar, han sido analizados como si se tratase de un pedido...

Al tener una regulación especial la organización, funciones, especialidades, preparación y disciplina de la policía nacional del perú, conforme lo establece el artículo 168° de la constitución política del perú, la decisión de reasignación por necesidad del servicio dispuesta para el demandante,, se ha emitido en función a la facultades otorgadas a la entidad; por ende, no se advierte...

Sumilla: la norma aplicable al caso en particular es laley del contrato de seguro, marco dentro del cual serealizó la contratación, norma que específicamenteestablece que la interpretación de la cobertura, asícomo de las exclusiones, deben interpretarseliteralmente, y en aplicación de los principios que rigeneste tipo de contratos, en caso de duda, lasestipulaciones previstas en la póliza, se...

Recurso de casación inadmisiblei. el casacionista propone dos temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial; empero, dada la argumentación expuesta, no existe interés casacional sobre aquellos, pues el peligrosismo procesal está desarrollado en extenso -en el acuerdo plenario n. O 01-2019/cij-116 y en la jurisprudencia: apelación n. O 68-2023/corte suprema y casaciones n. O 1445-2018/nacional,

En el fondo, la recurrente pretende la revaloración de los medios de prueba, extremo que no es atendible por la naturaleza excepcional del presente recurso. Los temas planteados carecen de interés casacional; por tanto, se desestima el recurso de casación.

Sumilla: en el proceso de desalojo por ocupación precaria no se discute el derecho a la propiedad, sino el derecho a la restitución de la posesión del inmueble sub litis; por lo cual, el demandado debe contar con título suficiente para poseer y de esta forma hacerlo oponible al demandante.

Corresponde estimar los agravios de la parte civil, pues la sala superior no ha realizado un correcto razonamiento sobre los hechos atribuidos ni las pruebas actuadas en el proceso penal, lo que es relevante, en el sentido de que afecta la motivación de la resolución impugnada. aquello impide a este supremo tribunal revisar el fondo del asunto, por haberse incurrido en la causal de nulidad...

Control de admsibilidadel recurso de casación excepcional, previsto en el numeral cuatro, del artículo cuatrocientos veintisiete, del código procesal penal, exige no solo se consigne el tema de desarrollo jurisprudencial, sino también los fundamentos adicionales o puntuales que justifiquen el desarrollo de la misma, relacionado a su propuesta, conforme a lo dispuesto por el numeral tres, del...

Inadmisibilidad del recurso de casaciónsumilla. si los fundamentos del recurso de casación no resultan acordes con la naturaleza de la institución que prevé el código procesal penal, corresponderá declarar su inadmisibilidad.

Inadmisibilidad del recurso de casaciónsumilla. el casacionista invocó la casación excepcional prevista en el inciso 4, del artículo 427 del cpp; no obstante, no cumplió con consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la jurisprudencia -carga impuesta a quien invoque la casación excepcional según lo previsto en el artículo 330. 3 del c. P. P.

Nulidad de la sentencia: nuevo juicio oral y se efectuarán diligencias sumilla. corresponde la anulación de la sentencia recurrida y el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otro colegiado superior, cuando se ha incurrido en causa de grave irregularidad en el juzgamiento, de conformidad con lo normado en el numeral 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales.

La nueva tipificación de los hechos nos remite a un bien jurídico homogéneo; además, estos se mantuvieron incólumes, no se descartó ninguno de los presupuestos probatorios postulados por el titular de la acción penal y se verifica coherencia y solidez en el razonamiento desplegado por la sala superior. el relato y circunstancias fácticas expuestas no permiten establecer con grado de certeza que...

La procesada propone que en el caso debe considerarse como parte agraviada al estado y cuestiona la calificación jurídica de los hechos; no se indicó la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso y la ayuda que prestaría a la actividad judicial, por lo que no se evidencia un verdadero interés casacional, en consecuencia el planteamiento debe ser desestimado.

En el planteamiento de esta casación se busca una nueva valoración de hechos y pruebas, con la pretensión de que este tribunal supremo opere como una tercera instancia, lo cual no es razonable, en virtud de la naturaleza del medio impugnatorio propuesto.