garantias constitucionales

• Constitución Política del Perú 1993

Artículos del 200 al 205.

• Los Derechos Constitucionales. Elementos para una teoría general

En la sentencia recurrida no se ha inobservado las garantías constitucionales invocadas, en ese sentido, el recurso planteado no cuenta con los fundamentos legales pertinentes que motiven su admisión.

La ausencia de valoración integral de los medios probatorios incorporados como relevantes en el proceso, así como las deficiencias en la motivación, trasuntan en la vulneración de garantías constitucionales y son causales de nulidad.

El código adjetivo no contempla el recurso de apelación ante la denegatoria de nulidad interpuesta como consecuencia de la inadmisibilidad del recurso de queja. admitir argumento en contrario solo es viable ante el supuesto de infracción de garantías constitucionales -inexistente en este caso- o vulnerando el principio de legalidad.

No corresponde examinar por esta vía la suficiencia probatoria de la incriminación. la invocación de la vulneración de garantías constitucionales no cuenta con un correlato fáctico en el proceso.

Garantías constitucionales y principios procesalesinstaurado un proceso penal es imperativo que las garantías constitucionales o principios procesales del procesado sean observados y respetados para la vigencia de un estado democrático y de derecho. como quiera que en el proceso penal esta necesidad es más imperiosa, la tendencia es a fijar en la constitución las reglas mínimas de un debido...

Se aprecia que el recurso del procesado carece de fundamento para ser admitido ya que no se verifica afectación alguna a las garantías constitucionales alegadas ni defecto en la motivación de la sentencia de vista, por lo que deberá declararse inadmisible el presente recurso.

Se debe recordar que el objetivo del recurso de casación no es constituir a la corte suprema en una instancia adicional para continuar el debate sobre hechos y pruebas, sino cautelar la observancia de las garantías constitucionales y la correcta aplicación e interpretación de la ley.

Revaloración de pruebas. la recurrida presenta fundamentos sólidos y coherentes que sustentan y erigen su decisión, tal como se aprecia en los considerandos séptimo y octavo; además, está dotada de las garantías constitucionales ventiladas en la audiencia de juicio oral. en consecuencia, se debe desestimar la casación, por lo que dicho recurso es inatendible.

El objetivo del recurso de casación no es constituir a la corte suprema en una tercera instancia, sino cautelar la observancia de las garantías constitucionales y la correcta aplicación e interpretación de la ley. por lo tanto, el recurso interpuesto no se ampara y así se declara.

Se debe recordar que el objetivo del recurso de casación no es constituir a la corte suprema en una instancia adicional para continuar el debate sobre hechos y pruebas, sino cautelar la observancia de las garantías constitucionales y la correcta aplicación e interpretación de la ley.

Recurso de casaciónsumilla. debe declararse bien concedido el presente recurso de casación de forma excepcional, conforme con lo previsto en el artículo 427, numeral cuatro, del código procesal penal; en concordancia con el artículo 429, numerales uno y, dos, del código penal, referidos a la inobservancia de garantías constitucionales y normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad.

Admisión del recurso de casaciónsumilla. es de rigor admitir a trámite el recurso del casacionista, dado que cumple con las exigencias para admitirse y se pase a revisar el fondo, pero solo bajo la causal del inciso uno (inobservancia de garantías constitucionales de carácter procesal), del artículo cuatrocientos veintinueve, del código procesal penal.

No se aprecia la necesidad de aclarar o fijar doctrina legal o jurisprudencial. el recurrente invoca la vulneración de garantías constitucionales en la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva, que no encuentra respaldo jurídico de una lectura de los actuados.

El recurso interpuesto se desestima pues los recurrentes al invocar el inciso 1 del artículo 429 del código procesal penal -vulneración de garantías constitucionales- pretenden que esta sala reexamine los órganos y medios probatorios incorporados durante el trámite procesal, supuesto inviable en sede excepcional.

Valoración de pruebassumilla. el recurrente sostiene vulneración a las garantías constitucionales; sin embargo, la sentencia de vista presenta fundamentos sólidos y coherentes que sustentan y erigen su decisión, que se fundamenta en una contundente valoración de pruebas.

Cuestiona actividad probatoriael recurrente alega que se vulneraron las garantías constitucionales del debido proceso, principio in dubio pro reo y motivación de resoluciones jurisdiccionales. en puridad, cuestiona la valoración probatoria realizada por el tribunal de mérito, lo que no es amparable, vía recurso de casación.

La demanda de revisión interpuesta es inadmisible pues no se advierte prueba nueva. de igual manera, los alegatos dirigidos a cuestionar la infracción de garantías constitucionales se desestiman pues existen suficiente elementos de prueba que establecieron la responsabilidad penal del accionante.

Los recurrentes interponen recurso de casación ordinario, por la presunta vulneración de garantías constitucionales (debido proceso), inobservancia de normas legales de carácter procesal, manifiesta ilogicidad de la motivación y apartamiento de la doctrina jurisprudencial. sin embargo, en realidad buscan un nuevo reexamen de hechos y pruebas analizados en las dos instancias. pretende que este...

El recurso de casación excepcional interpuesto es inadmisible pues no se advierte interés casacional en los temas propuestos para el desarrollo de doctrina; así como tampoco se advierte vulneración de garantías constitucionales.

El recurrente alega que se vulneraron las garantías constitucionales de la debida motivación de las resoluciones judiciales, tutela jurisdiccional efectiva, presunción de inocencia y principio de legalidad procesal. en puridad, solo se cuestiona la actividad de valoración de medios probatorios, lo que no es amparable, vía recurso de casación.

Bajo la denuncia de vulneraciones a garantías constitucionales y normas procesales se pretende que el tribunal supremo reexamine el juicio de determinación de la pena, lo que no es objeto de la casación por su naturaleza de recurso extraordinario.

Cuestiona actividad probatoria el recurrente alega que se vulneraron las garantías constitucionales del debido proceso, presunción de inocencia y motivación de resoluciones jurisdiccionales, entre otras. pero, en puridad, cuestiona la actividad de valoración de los medios probatorios, lo que no es amparable vía recurso de casación.

Cuestiona actividad probatoriael recurrente alega que se vulneraron garantías constitucionales como la debida motivación de las resoluciones judiciales, el principio in dubio pro reo y la presunción de inocencia. sin embargo, en puridad, cuestiona la actividad de valoración de los medios probatorios, lo que no es amparable, vía recurso de casación.