falso testimonio en juicio

La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del acuerdo plenario n.° 02-2005/cj-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.

Nulidad de sentencia absolutoriasumilla. al revestir apariencia delictiva el proceder y no haberse efectuado la debida valoración de las pruebas, corresponde declarar nula la sentencia absolutoria, y ordenar se lleve a cabo un nuevo juicio oral y se emita nuevo pronunciamiento.

El tribunal de instancia no efectuó la debida apreciación de los hechos ni evaluó debidamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad del acusado, por lo que se debe declarar la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro colegiado.

Dado que no se han expuesto ni existen razones suficientes que justifiquen un pronunciamiento de fondo, el caso de autos no reviste mayor trascendencia para obtener pronunciamiento de fondo, toda vez que, en esencia, los recurrentes, buscan que este tribunal opere -en vía de casación- como una tercera instancia, alejándose de la naturaleza del recurso planteado.

Se ha logrado probar la responsabilidad penal de los acusados, más allá de toda duda razonable. de este modo se ha desvanecido la presunción de inocencia de la que se encuentran premunidos.

El elemento nuevo debe ser de tal entidad que ponga de manifiesto un error claro en la conclusión judicial, ocasionado precisamente por el desconocimiento de este nuevo hecho.

El tribunal superior no efectuó una debida apreciación de los hechos materia de la acusación ni compulsó adecuadamente la prueba. tampoco realizó una valoración de los actuados, en función a las exigencias de los tipos penales materia de acusación.

En el presente caso, se ha formado convicción acerco de la culpabilidad del procesado, para lo cual, se ha ponderado la estructura probatoria de las declaraciones de los coimputodos, de conformidad con el acuerdo plenario número 02-2005/cj-116, de fecho treinta de setiembre de dos mil cinco. las notas de fiabilidad y suficiencia del testimonio incriminatorio han sido cumplidas cabalmente. lo pena

Se ha establecido anteriormente -con carácter de precedente vinculante- que al interior del proceso penal frente a dos o más declaraciones carentes de uniformidad o persistencia -en cuanto a los hechos incriminados- por parte de un mismo sujeto procesal: co-imputado, testigo víctima, testigo, es posible hacer prevalecer como confiable aquella con contenido de inculpación por sobre las otras de...

En esa línea de razonamiento, el testimonio del agraviado generó convicción en el tribunal de mérito, lo que este supremo tribunal comparte porque revela ausencia de incredibilidad subjetiva, por móvil espurio, venganza o similar –no se advierte algún motivo que justifique la incriminación en su contra–. también, concurren los presupuestos de verosimilitud y persistencia en la incriminación, en...

En esa línea de razonamiento, el testimonio del agraviado generó convicción en el tribunal de mérito, lo que este supremo tribunal comparte porque revela ausencia de incredibilidad subjetiva, por móvil espurio, venganza o similar –no se advierte algún motivo que justifique la incriminación en su contra–. también, concurren los presupuestos de verosimilitud y persistencia en la incriminación, en...

Se invocó la causal denominada prueba nueva; no obstante, un extremo del recurso se dirige a cuestionar la valoración probatoria realizada por los tribunales de mérito, sobre la base de una interpretación distinta de las partes. el otro extremo se sustenta en elementos probatorios que no tienen entidad suficiente para afectar el juicio de condena.

Si bien el juez o la sala sentenciadora son soberanos en la apreciación de la prueba, esta no puede llevarse a cabo sin limitación alguna, sino que sobre la base de una actividad probatoria concreta -nadie puede ser condenado sin pruebas y que estas sean de cargo-, jurídicamente correcta -las pruebas han de ser practicadas con todas y cada una de las garantías que les son propias y legalmente...

La percepción del procesado sobre la edad de la menor fue alterada no solo por la información que esta le dio, sino también porque las características físicas de la menor no le hicieron entrar en sospecha de que ella mentía sobre su edad.

Sumilla. la culpabilidad del imputado, se tiene que se calificó el delito de robo agravado como un supuesto de tentativa y se le puso la pena de cinco años de privación de libertad, a pesar de los antecedentes que registró. como el recurso proviene del imputado, rige el principio de interdicción de la reforma peyorativa; por tanto, no es posible modificar la pena.

• Revista del Foro

• Justicia y proceso en el siglo XXI