excepcion de litispendencia

Confirmamos la resolución n° 5, de fecha 26 de agosto del 2022 en elextremo que resolvió declarar infundada la excepción de litispendencia,formulada por la demandada mediante escrito de folios 483. Confirmamos la resolución n° 4, de fecha 26 de agosto del 2022, obrantede fojas 527 a 528, que resolvió declarar infundada la suspensión solicitadapor la parte demandada mediante escrito de fojas 483....

1. confirmaron la sentencia n° 273-2019-16° jetl contenida en laresolución n° 03 de fecha trece de setiembre de dos mil veintidós; quecorre a fojas 450 a 468 del expediente judicial electrónico, que declaraimprocedente la suspensión del proceso, la excepción de litispendencia einfundada la demanda la excepción de incompetencia deducida por lademandada;2. confirmaron la misma sentencia que declara

Lo que se resuelve mediante la excepción es la inexistencia de presupuestos procesales o condiciones de la acción, más no la pretensión demandada, lo cual debe dilucidarse en el fondo de la controversia.

Confirmaron la sentencia que declara infundada las excepciones de cosa juzgada y litispendencia y fundada la excepción de incompetencia en consecuencia declararon nulo todo lo actuado y ordenaron remitir los presentes actuados a los juzgados de trabajo que conocen los procesos contencioso administrativo

Revocar la resolución número cinco que contiene la sentencia nro. 290-2021 de fecha diez de septiembre de dos mil veintiuno; en el extremo quedeclarar infundado el pago de beneficios sindicales, y reformándola sedeclara fundado dicho extremo, modificaron la suma de abono. enconsecuencia:1. infundada la excepcion de incompetencia por razón dela materia formulada por la parte demandada. 2....

En el presente caso, se evidencia una duplicidad de pronunciamientos por parte del tribunal fiscal, pues existen dos resoluciones (rtf n.° 10593-4-2019 y rtf n.° 12051-10-2019) que están resolviendo sobre la prescripción de un mismo período y éstas producen sus efectos sobre el administrado, respecto de lo cual el órgano jurisdiccional debe pronunciarse; siendo ello así, no se aprecia que exista...

Confirmar la sentencia nro. 262-2020-12°-jtpl contenida en la resolución nro. 03 de fecha 28 de diciembre de 2020, que declara:1. Infundada la excepción de caducidad deducida por la demandada. 2. Fundada en parte la excepción de litispendencia deducida por la demandada respecto a los extremos: 1) se declare que su fecha de ingreso es 23 agosto 2006; 2) se declare desnaturalizados todos los...

Se revoca la sentencia del 27 de marzo de 2023, contenida en la resolución n.º 08, que declara:"declarando infundada la excepcion de litispendencia propuesta por la demandada municipalidad provincial de urubamba, mediante escrito de folios 133. declarando improcedente la cuestión probatoria de oposición planteada por el abogado de la demandante, en audiencia de juzgamiento de fecha 13/03/2023.-...

Confirmar la sentencia n° 331-2021-11°jlpl , contenido en laresolución n° 06, del 23 de setiembre de 2021, que corre de folios 189a 205 del expediente judicial electrónico -eje-, que declara: 1)infundada la excepción de litispendencia deducida por lademandada. 2) fundada la demanda, interpuesta por gregorioapaza mendoza contra la municipalidad distrital de sanmiguel; en consecuencia: a) ordena...

Confirmar la sentencia, contenida en la resolución número veinticinco, de fecha 30 de setiembre de 2022, que declaró:1. Infundada la tacha interpuesta contra el medio probatorio n° 17 e improcedentes las tachas contra los medios probatorios n° 4, 10, 11 y 12 interpuestas por la demandada. 2. Improcedente la excepción de caducidad formulada por la demandada. 3. Carece de objeto emitir...

2. Confirmar en parte la sentencia contenida en la resolución nro. 43 de fecha 19 de enero del 2023, en los extremos que falla declarando:"1. infundada la excepción de litispendencia, deducida por el procurador del ministerio de defensa. 2. fundada en parte la demanda presentada por erwin mario quispe farfan, contra indeci cusco, representada por su director gustavo infantas gibaja, con citación...

Confirmar la sentencia n° 0031-2023-14jlpl de fecha 27 de enero del 2023,que resolvió declarar:1. infundada la excepción de litispendencia formulada por lademandada. 2. fundada en parte la demanda interpuesta por el ciudadano donvictor oswaldo chauca gutierrez contra la municipalidaddistrital de san luis, sobre incumplimiento de disposiciones ynormas laborales y otros; y, en consecuencia:a....

Resuelven:5. 1. declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por el procurador público de la municipalidad provincial de huanta contra el auto expedido en la audiencia de juzgamiento de fecha 13 de junio de 2023; en consecuencia, confirmaron lo decidido, y declararon infundada la excepción de litispendencia formulada por el procurador público de la municipalidad provincial de huanta. 5.

Sumilla: el primer párrafo del artículo 66° del decreto legislativon° 1071, establece que la interposición del recurso de anulaciónno suspende la obligación de cumplimiento del laudo ni suejecución arbitral o judicial, salvo cuando la parte que impugna ellaudo solicite la suspensión y cumpla con el requisito de la garantíaacordada por las partes o establecida en el reglamento arbitralaplicable....

"declarar improcedente la solicitud de suspensión del proceso solicitado por la parte demandada en su escrito de apelación"confirmar la sentencia n° 2021-21°jll, contenida en la resolución n° 04 de fecha 31 de agosto de 2021, que obra a fojas 227 a 239 del expediente judicial electrónico (eje), que resolvió declarar:1. Declarar infundada la excepción de litispendencia deducida por la demandada. 2.

Confirmar la sentencia n° 130-2020 contenida en la resolución n°06, de fecha 21 de agosto de 2020, obrante de folios 528 a 541 del eje,que declaró infundada la excepción de litispendencia deducida por laparte demandada. fundada en parte la demanda de fojas 5 a 22,subsanada a fojas 219 del expediente electrónico; en consecuenciaordena que el organismo de evaluación y fiscalizaciónambiental - oefa...

Confirmar la sentencia n° 130-2020 contenida en la resolución n°06, de fecha 21 de agosto de 2020, obrante de folios 528 a 541 del eje,que declaró infundada la excepción de litispendencia deducida por laparte demandada. fundada en parte la demanda de fojas 5 a 22,subsanada a fojas 219 del expediente electrónico; en consecuenciaordena que el organismo de evaluación y fiscalizaciónambiental - oefa...

Si bien conforme al tercer párrafo del artículo 121 del código procesal civil, en la sentencia excepcionalmente los jueces pueden pronunciarse sobre la validez de la relación procesal, dicho pronunciamiento debe encontrarse debidamente motivado, lo que no se observa en el caso de autos, en donde el nuevo pronunciamiento sobre la validez de la relación procesal se sustenta en los mismos argumentos

El artículo 41° .1 del decreto legislativo 1071 (decreto legislativo que norma el arbitraje) se refiere al control de la competencia por el propio tribunal arbitral, de oficio o precisamente cuando se interponen las defensas de forma conocidas como excepciones; esta disposición normativa no establece un listado taxativo de ellas. Entre otras excepciones a considerar que puedan impedir la...

Confirmar la resolución número cinco que contiene la sentencia n° 093 - 2022-7ºjetl de fecha 24 de marzo de 2022, que resuelve:infundadas las excepciones de incompetencia y litispendencia; y fundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la emplazada, en consecuencia, improcedente la demanda, y nulo todo lo actuado y por concluido el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo; sin...

Confirmar la sentencia n° 242-2023, contenida en la resolución n° 07, defecha 04 de julio del 2023, que corre desde la página 368 a 385 del eje, quedeclaró infundada la excepción de litispendencia; y fundada la demandainterpuesta por hilda inga picho contra poder judicial, sobre pago degratificaciones y otros; en consecuencia:a) ordenó que la demandada cumpla con pagar el importe de s/. 13,016. 86

La litispendencia exige partes, petitorio e interés para obrar idénticos. no se presenta este fenómeno cuando existe diferencia de sujetos demandados, y tanto el petitorio, como el interés por el que se recurre al órgano jurisdiccional son distintos.

La litispendencia exige partes, petitorio e interés para obrar idénticos. no se presenta este fenómeno cuando existe diferencia de sujetos demandados, y tanto el petitorio, como el interés por el que se recurre al órgano jurisdiccional son distintos.

Existen procesos idénticos cuando en ambos concurren los mismos demandantes y demandados y la pretensión e interés para obrar sean las mismas, conforme a lo establecido en el artículo 452° del código procesal civil.