difamacion concepto

• Revista Derecho & Sociedad

Con el paso de los años el tema de la protección del honor de las personas a través de causas judiciales se ha vuelto cada vez más recurrente, gracias a la notoriedad dada por los medios de comunicación a este tipo de casos. Pero a la vez, al tratarse de tipos poco objetivos, se ha insertado un debate que ha comenzado a cuestionar los tipos penales que atañan a estas conductas y como estos...

Respecto al tipo penal de difamación agravada, desde la imputación objetiva, la ofensa es central –específicamente, atribución a una persona de una cualidad que pueda perjudicar su honor–, como desde la imputación subjetiva lo es el dolo (divulgación de la ofensa –atendiendo al concepto público de la conducta– a sabiendas de que puede perjudicar el honor o la reputación del sujeto pasivo). como...

Respecto al tipo penal de difamación agravada, desde la imputación objetiva, la ofensa es central –específicamente, atribución a una persona de una cualidad que pueda perjudicar su honor–, como desde la imputación subjetiva lo es el dolo (divulgación de la ofensa –atendiendo al concepto público de la conducta– a sabiendas de que puede perjudicar el honor o la reputación del sujeto pasivo). como...

• Códigos

• Códigos

Para que se configure el delito de difamación agravada por medio de prensa, previsto en el artículo 132 del código penal, tienen que concurrir los siguientes elementos: 1. la imputación de un hecho, cualidad o conducta que pudiera perjudicar el honor o la reputación de una persona. 2. la difusión o propalación de dicha imputación a través de un medio de prensa, capaz de llegar a una gran cantidad

• Códigos

Para que se configure el delito de difamación agravada por medio de prensa, previsto en el artículo 132 del código penal, tienen que concurrir los siguientes elementos: 1. la imputación de un hecho, cualidad o conducta que pudiera perjudicar el honor o la reputación de una persona. 2. la difusión o propalación de dicha imputación a través de un medio de prensa, capaz de llegar a una gran cantidad

Delito de difamación agravada sumilla. que el hecho delictivo de difamación agravada cometido por medio de prensa, que se atribuye al querellado, se encuentra tipificado en el tercer párrafo, del artículo ciento treinta y dos, del código penal, en concordancia con el primer párrafo del mismo artículo y cuerpo normativo, el cual sanciona a aquel que atribuye a una persona, un hecho, cualidad o...

I) más allá de la afectación penal al bien jurídico honor, tutelado por el tipo delictivo de difamación, la reparación civil comprende la indemnización de los daños y perjuicios. por la naturaleza del bien jurídico afectado -el honor- es posible la configuración de un daño moral, indemnizable. éste es un daño no patrimonial producido en la esfera de la personalidad o la afectividad de la víctima;

Por estos fundamentos, las juezas y jueces integrantes de la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia de la república acordaron:i. declarar de oficio extinguida la acción penal por prescripción a favor de nerida dessire ortiz la riva como autora del delito de difamación agravada en agravio de valeria johana lópez salinas. Ii. disponer el archivo definitivo de la presente causa, así...

Dicha prueba nueva no tiene la entidad para enervar los medios probatorios que se valoraron en las sentencias, tanto de primera como en segunda instancia; por lo que la demanda de revisión no puede prosperar y debe rechazarse liminarmente.

Al no haberse desvirtuado la presunción de inocencia que favorece a los acusados, es pertinente dictar sentencia absolutoria.

La prescripción es el límite temporal que tiene el estado para ejercer su poder penal por un delito incriminado. en el presente caso, habiendo transcurrido 2 años 9 meses y 16 días, periodo que no se computa en el plazo prescriptorio por lo que, a la fecha la acción penal por el delito materia del proceso, no se encuentra prescrita, por lo cual, debe desestimarse.

Para la procedencia del recurso de casación se requiere que los fundamentos del recurrente no se realicen sobre la base de la revaloración probatoria, por su cognición limitada del órgano de casación.

A) al acceder el o la justiciable a la jurisdicción, esta se encuentra obligada a acogerlos y brindarles una sensata y razonada ponderación en torno a la procedencia o improcedencia, legitimidad o ilegitimidad de la acción y/o decisión judicial cuestionada, y examinar lo que se solicita, estima o desestima; de lo contrario, se desdibujaría el rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna. B)

Haber nulidad en sentencia los agravios de la querellada deben ser estimados, ya que la información consignada en las dos notas de prensa se basó en información que proviene de fuente veraz y de acceso público, por lo que no se configuraron en su accionar los elementos normativos del tipo penal de difamación agravada. al determinarse la absolución de la querellada, en aplicación del artículo 92...

• Liberalismo igualitario, discurso de odio y grupos discriminados. Una teoría contra el discurso de odio para la región

Recurso de casaciónen un recurso de casación no se pueden valorar los medios probatorios del proceso, puesto que por su naturaleza extraordinaria este recurso solo está orientado a determinar la debida observancia, aplicación e interpretación de las normas jurídicas.

No se vulnera el principio del ne bis in ídem, en casos de delitos contra el honor que afectan de modo diferente el honor objetivo de los querellantes

Para la configuración de este delito se debe tener presente la voluntad, intención o ánimo del sujeto pasivo de difamar a otro con expresiones o frases que atenten contra su honor.

En este caso corresponderatificar la condena y reserva de falloen contra del querellado pues existesuficiente prueba que acredita suconducta dolosa de mancillar el honory buena reputación del querellante.

Corresponde aplicar la llamada exceptio veritotis. pues el querellado. al emitir las frases, calificadas como "difamatorias", obró sin onimus difomondi, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión sobre el desempeño irregular de un funcionario público.