contestacion una demanda reivindicacion

La prueba debe ser valorada en su integridad, acorde a su finalidad y de manera conjunta y razonada; hacer lo contrario constituye afectación al debido proceso, específicamente a la adecuada motivación y valoración de los medios probatorios.

La buena fe que alude la parte recurrente con el afán de desvirtuar la causal de simulación absoluta ha quedado desacreditada, toda vez que, el recurrente tuvo pleno conocimiento que el predio que supuestamente era de propiedad de su vendedora estaba siendo ocupado por terceras personas quienes señalaban ser propietarios del bien, a quienes incluso ya se les había cursado carta notarial para...

Para el ejercicio de la acción reivindicatorio deben concurrir los siguientes elementos: a) que, se acredite la propiedad del inmueble que se reclama; b) que, el demandado posea la cosa de manera ilegítima o sin derecho a poseer; y, c) que, se identifique el bien materia de restitución.

Sumilla: & vista se encuentra incursa en causal de nulidad, dado que no ha expuesto suficientemente las razones que soporta su decisión, ni tampoco existe fundamento alguno sobre los actos jurídicos materia de demanda, lo que importa la contravención al debido proceso y motivación de resoluciones judiciales".".".

El instituto de la prescripción adquisitiva de dominio cumple una finalidad importante de consolidación de una situación jurídica vacilante, de modo tal que además de ser una institución jurídica por medio de la cual se adquiere la propiedad es una institución que permite consolidarla. de lo que se desprende que no existe inconveniente alguno para que alguien que ostente un título de propiedad...

Sumilla: es fundada la demanda de reivindicación, dado que en la sentencia de vista recurrida ha quedado determinado que la parte demandante acreditó su derecho de propiedad y la parte demandada no probó la propiedad que alegaba respecto al inmueble reclamado.

Motivación: se vulnera el derecho a probar en su manifestación del derecho a la debida valoración probatoria, la que a su vez infringe el derecho a la debida motivación, cuando los órganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar una valoración conjunta y razonada de los medios probatorios.

Se contraviene el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva en su dimensión de infracción al deber de motivación, pues no se ha emitido pronunciamiento de acuerdo a lo actuado y a los medios probatorios aportados, al no ser valorados en forma conjunta, utilizando una apreciación razonada de los mismos.

Se incurre en una motivación incongruente, al haber dejado incontestados los agravios de la parte demandante en su recurso de apelación, así como la pretensión planteada desviada del marco del debate judicial, al no aplicar el pleno jurisdiccional civil, del seis y siete de junio de dos mil ocho, respecto que en un proceso de reivindicación se puede discutir también el mejor de derecho de la...

Sumilla: no existe motivación incongruente cuando el órgano jurisdiccional da respuesta a lo alegado por las partes, aunque sea de manera concisa, y el cuestionamiento que encierra éste no tiene sustento fáctico o jurídico. tanto más, si se está ante un argumento extemporáneo, vale decir, que nunca se debatió en primera instancia.

Sumilla: en los procesos sobre reivindicación, los jueces de mérito deben pronunciarse por el mejor derecho de propiedad, de ser que existan indicios razonables y hechos que impongan el deber de emitir pronunciamiento sobre dicho extremo, máxime, si el demandado invoca tener título que sustente su posesión, pronunciamiento que no resulta incompatible con la naturaleza del proceso de...

Procede la reivindicación contra los terceros adquirientes, que sin buena fe adquieren bienes hereditarios.

Reivindicación versus prescripción adquisitiva de dominio. en el presente caso la demandada en este proceso de reivindicación, ha obtenido pronunciamiento judicial definitivo en el proceso de prescripción adquisitiva de dominio; con la particularidad de que el área materia de reivindicación no era exactamente la misma que la adquirida vía prescripción adquisitiva de dominio; por lo que será el...

La sala superior incurre en infracción del artículo 139 incisos 3 y 5 de la constitución política del perú; pues, no se pronunció sobre el pedido de suspensión del proceso ni tampoco se respetó el principio del contradictorio, pues no se corrió traslado al demandante de la prueba presentada por la parte emplazada.

En el proceso de reivindicación en el que ambas partes alegan y demuestran tener derecho de propiedad, se debe emitir pronunciamiento sobre mejor derecho de propiedad analizando ambos títulos.

La motivación incompleta supone que la sentencia no contiene fundamentos suficientes que respalden la decisión tomada, esto es, existen vacíos que no han sido motivados en base a fundamentos fácticos y jurídicos.

• Themis. Revista de derecho

Conforme a lo establecido en el artículo 2012 del código civil, se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; por tanto, en el presente caso, no resulta oponible el título de los demandados frente al título del demandante, pues, este último adquirió el bien de quien en el registro aparecía como propietario, y acto seguido lo

Sumilla: se aprecia que los demandados, consintieron el fallo de la sentencia de primera instancia respecto de las pretensiones diferentes a la reivindicación, como la nulidad del anticipo de legítima contenido en la escritura pública n° 1482 de fecha veintitrés de octubre de dos mil quince, siendo los directos beneficiados con este acto jurídico, generándose respecto de estas pretensiones la...

Es posible pues la subsistencia de la prueba de oficio en un contexto probatorio de respeto de los derechos de defensa y dentro de criterios de razonabilidad, que impidan la transformación del juez en absoluto ayudante de las partes. hay que tener presente además que la finalidad de los medios probatorios según el artículo 188 de nuestro código procesal civil implica finalmente producir certeza...

Se vulnera el debido proceso, el derecho de defensa y el derecho a probar al haber quedado acreditado que la recurrente no fue integrada, previa y oportunamente a la expedición de la sentencia, ya que por su condición resulta imprescindible que se le incorpore como litisconsorte necesario y se le conceda la oportunidad de contestar la demanda y ejerza todos los derechos procesales que le...

Sumilla: &imiento del contrato de compraventa de 1968 se produjo estando vigente el código civil de 1936, no es menos cierto que una de sus consecuencias jurídicas -como es la invocación por el demandante de la rescisión/ resolución contractual efectuada mediante publicaciones periodísticas- se produjo estando vigente el código civil de 1984; por tanto, resulta de aplicación, al caso de autos,...