cohecho pasivo impropio

Umilla: cohecho pasivo impropioel delito de cohecho pasivo impropio […] es un delito especial, cuyo bien jurídico tutelado […] consiste en el correcto funcionamiento de la administración pública, entendiéndose por solicitar al &fectiva en un futuro determinado, haciéndolo con la finalidad de practicar un acto propio de su cargo y sin infringir o menoscabar sus funciones; (…) "", por lo que esta...

Cohecho pasivo impropio y prueba suficientesumilla. i. Las declaraciones uniformes y persistentes de los testigos carmen duran martínez y simón galán huamán, en confluencia con las pruebas personales y documentales, son suficientes para concluir que la responsabilidad del acusado roger anthony montenegro rivera, en el delito de cohecho pasivo impropio, está debidamente acreditada. ii. La...

• Códigos

Ccasación excepcionalsumilla: cuando se invoca la modalidad excepcional de casación, el recurrente debe cumplir con las exigencias que están previstas en el inciso 3 del artículo 430 del código procesal penal, de lo contrario su recurso de casación será declarado inadmisible, como en el presente caso.

El recurso de casación es infundado cuando el delito más grave imputado no tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor a seis años.

Inadmisibilidad del recurso de casaciónsumilla: no es amparable el recurso de casación, cuando no alcanza el criterio de suma de penas y sólo se limitaron a invocar casación excepcional sin esgrimir fundamento alguno.

Sumilla. cuando se invoca la casación excepcional el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el inciso tres del artículo cuatrocientos treinta del código procesal penal; en caso contrario deberá declararse inadmisible el recurso interpuesto.

El recurrente invoca casación excepcional vinculándola con las causales previstas en los numerales 1 y 4 del código procesal penal, pero dichos planteamientos carecen de interés casacional, toda vez que, no proyectan la necesidad del desarrollo-unificación de la jurisprudencia, no se centra a puntualizar un tema concreto, menos aún llegó a desarrollarlas o fundamentarlas, incumplió con las...

El recurrente interpone recurso de casación ordinaria invocando las causales 1, 2, 3 y 4 del código procesal penal. sin embargo, los agravios expuestos no cumplen con dichas causales, pues no se ajustan a lo exigido por el numeral 1 del artículo 430 del citado código adjetivo. por consiguiente, la casación debe ser rechazada

El recurrente interpone recurso de casación ordinaria invocando las causales 1, 2, 3 y 4 del código procesal penal. sin embargo, los agravios expuestos no cumplen con dichas causales, pues no se ajustan a lo exigido por el numeral 1 del artículo 430 del citado código adjetivo. por consiguiente, la casación debe ser rechazada

La admisibilidad del recurso de casación por causal de desarrollo de doctrina jurisprudencial se encuentra condicionada a que los temas propuestos justifiquen un interés casacional relevante y pasible de ser abordado por este colegiado supremo, el cual no se verifica en el presente caso, al existir un pronunciamiento vinculante aplicable. por ello, se declarará su inadmisibilidad.

Las justificaciones invocadas por el casacionista como fundamento para una casación excepcional, no demuestran interés casacional alguno ni necesidad de un sentido interpretativo de una norma reciente o escasamente invocada. toda vez, que la interrupción ordinaria de la prescripción de la acción penal por las actuaciones en diligencias preliminares, ha sido ampliamente desarrollado por la...

Falta de falta de interés casacionalel recurrente invoca casación excepcional, vinculándola con las causales previstas en los numerales 4 y 5 del código procesal penal, pero el tema que plantea para desarrollo de doctrina jurisprudencial carece de interés casacional, por estar desarrollada en su generalidad en la doctrina jurisprudencial. la recurrida contiene fundamentos coherentes que sustentan

El tema propuesto por el casacionista no contiene un especial interés casacional en su desarrollo, pues no presentó una postura a evaluarse (sino que se desprende del cumplimiento de la garantía de la debida motivación de las resoluciones judiciales). además, no cumplió con indicar ni fundamentar causal alguna de procedencia de su recurso. por ende, se procederá a declarar su inadmisibilidad.

• Códigos

El ministerio público se rige por el principio de unidad en la función, por lo que todos los fiscales de la misma fiscalía tienen igual potestad funcional para actuar ante la noticia criminal, tanto más si se trata de una fiscalía de turno a la que se recurre ante la eminente comisión de un evento delictivo. luego de la actuación urgente fiscal para evitar la perpetración del delito o asegurar...

1. en virtud a que el derecho a los recursos es de configuración legal, la procedencia del recurso de nulidad está condicionada a que se cumpla con el plazo legal de interposición y fundamentación. en caso de incumplimiento deberá denegarse. 2. este presupuesto procesal (plazo legal) no constituye un supuesto de indefensión, por cuanto no se limita el derecho de defensa, ni se mengua...

La responsabilidad penal del encausado se encuentra acreditada con la prueba de cargo obrante en autos.

La sala penal del corte suprema declarará la inadmisibilidad del recurso cuando carezca manifiestamente de fundamentos.

No aparece de autos que los jueces recusados emitieron opinión anticipada de culpabilidad, formularon presión directa o indirecta para que se acepte los cargos o juicios adelantados sobre la veracidad de determinadas declaraciones, o expresaron en el acto oral puntos de vista o calificaciones, a favor o en contra de una de las partes u órgano de prueba contrarios a su deber de ponderación y...

La defensa no presentó ningún medio de prueba nuevo, solo los cds con los programas, la transcripción literal de todo el audio del programa y vistas congeladas, que no establecen la inocencia del sentenciado, que fueron analizadas y debatidas en dos instancias, bajo los mismos argumentos, como si esta fuera una tercera instancia y no una acción autónoma.

• Diario Oficial El Peruano

Nulidad de sentencia sumilla. se incurrió en la causal prevista en el inciso uno, del artículo doscientos noventa y ocho, del código de procedimientos penales. se infringió el debido proceso por falta de motivación en la sentencia, lo cual acarrea vicio de nulidad.