Acusación fiscal

La posibilidad o potestad que tiene el fiscal para retirar la acusación está limitada a la aportación de nueva prueba, situación que no es aplicable al presente caso. en el caso materia de autos, el fiscal superior no señala que se haya actuado o incorporado alguna prueba nueva, por lo que de plano se debe desaprobar el retiro de la acusación, más aún cuando el tema se centra en el cambio de...

El representante del ministerio público, titular de la carga de la prueba, no logró acreditar los extremos de su acusación fiscal respecto al delito de violación, siendo de aplicación el artículo ocho punto dos de la convención americana de derechos humanos, el cual exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba de su responsabilidad penal, si obra contra ella prueba...

Al no existir grado de certeza, respecto a la participación del encausado en el delito imputado, debe confirmarse su absolución de la acusación fiscal.

Sumilla. i. es verdad que la denuncia formalizada fue por el primer párrafo del artículo 296 código penal, pero también, lo es que el auto de apertura de instrucción, la acusación fiscal y la sentencia lo fueron por el segundo párrafo del artículo 296 del código penal. lo que determina el curso del proceso es, primero, el auto de procesamiento, y, luego, la acusación fiscal y auto de...

Insubsistente acusación fiscalen la sentencia impugnada se incurrió en ilogicidad de la motivación propiciada por la falta de precisión de los cargos imputados por el ministerio público en su acusación fiscal, por lo que se incurrió en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del artículo 298 del código de procedimientos penales.

: i. principio de territoraliedad. es posible juzgar a un agresor de nacionalidad peruana de hechos suscitado en bolivia, cuando exista acusación fiscal, en base al principio de territoraliedad, previsto en el numeral 4 artículo 2 del código penal. ii. condena sin acusación. una sentencia que declara la culpabilidad de un ciudadano, sin que tenga base acusatoria por el ministerio público, vulnera

Cuando el recurso se presenta contra una sentencia de vista, se requiere que el delito materia de acusación fiscal contemple, en abstracto, una pena privativa de libertad mayor a seis años; este requisito no se verifica en el presente caso, por lo que el recurso no es procedente.

Según la acusación fiscal , la conducta delictiva atribuida a los procesados se subsumió en el último párrafo, del artículo 195, del código penal —modificada por la ley n.° 30076—, que tipifica al delito de receptación agravada con la pena privativa de libertad conminada no menor de 6 ni mayor de 12 años. entonces, los recursos de casación no cumplen con el criterio de summa poena (gravedad de la

No haber nulidad en la sentencia emitida el día quince de setiembre de dos mil quince a fojas ochocientos treinta; en la cual absolvió de la acusación fiscal a luis rodolfo ordinola risco, william benjamín pérez grados, josé alexander sandoval sandoval y josé manuel ricardo colán cornejo, como autores del delito de tortura simple

Sumilla. la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos; en tanto el encausado acepta los cargos fijados por el representante del ministerio público en la acusación fiscal, y renuncia a la actividad de comprobación y realización de juicio oral, lo que permite reducirle la sanción.

Sobre la base incriminatoria determinada por el aporte realizado por el representante del ministerio público, se advierte que el material probatorio actuado no es suficiente para generar certeza de la responsabilidad del procesado, por lo que corresponde absolverlo de la acusación fiscal

El in dubio pro reo, como principio universal está dirigido al juzgador como una norma de interpretación para establecer que en aquellos casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal, si las pruebas dejaren duda sobre la responsabilidad del encausado, humanidad y justicia deberá absolvérsele de la acusación fiscal.

La duda favorece al reo como principio universal. este principio está dirigido al juzgador como una norma de interpretación para establecer que en aquellos casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal, si las pruebas dejaran duda sobre la responsabilidad del encausado deberá absolvérsele de la acusación fiscal.

1. las pruebas incorporadas en el curso del proceso, otorgan convicción y certeza a este supremo colegiado respecto de la responsabilidad y penas contra los procesados condenados. 2. resultó apresurado que la sala superior absuelva de la acusación fiscal al procesado pozzo cortez sin analizar detalladamente todas las pruebas incorporadas, por lo que se deberá llevar a cabo un nuevo juicio oral en

Sumilla. para dictar una sentencia condenatoria se requiere alcanzar plena certeza de la culpabilidad del acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar el derecho a la presunción de inocencia, consagrado en la constitución política del perú y la convención americana de derechos humanos. en el presente caso, no existe plena certeza de la responsabilidad del encausado, por ende,...

Para dictar una sentencia condenatoria se requiere alcanzar plena certeza de la culpabilidad del acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar el derecho a la presunción de inocencia, consagrado en la constitución política del perú y la convención americana de derechos humanos. en el presente caso, no existe plena certeza de la responsabilidad de los encausados, por lo que corresponde...

Sentencia conformadalas cuestiones discutidas en el recurso de nulidad inciden en la valoración de los hechos y fundamentos de la condena, lo cual no es de recibo en el presente análisis, debido a que el sentenciado se acogió a la conclusión anticipada del proceso y aceptó voluntariamente los términos de la acusación fiscal.

En primera instancia se desvincularon de la acusación fiscal por el delito de robo con agravantes al delito de hurto con agravantes. este proceder contribuyó a que opere el plazo de prescripción de la acción penal. en consecuencia, corresponde declarar la prescripción y ordenar el archivo de la causa.

No procede el recurso de casación, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación fiscal, tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de la libertad menor a seis años.

El in dubio pro reo, como principio universal, está dirigido al juzgador como una norma de interpretación para establecer que en aquellos casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal, si las pruebas dejaran duda sobre la responsabilidad del encausado deberá absolvérsele de la acusación fiscal.

Para dictar sentencia condenatoria se requiere alcanzar plena certeza de la responsabilidad del acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar su derecho a la presunción de inocencia. en el presente caso, no existe prueba suficiente que sustente una sentencia condenatoria; de modo que la sala superior absolvió correctamente de la acusación fiscal al encausado.

La conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos; en tanto el encausado acepta los cargos fijados por el representante del ministerio público en la acusación fiscal, y renuncia a la actividad de comprobación y realización de juicio oral, lo que permite reducirle la sanción.

Sumilla. la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos; en tanto el encausado acepta los cargos fijados por el representante del ministerio público en la acusación fiscal, y renuncia a la actividad de comprobación y realización de juicio oral, lo que permite reducirle la sanción hasta los límites fijados en el acuerdo plenario n.° 5-2008/cj-116.

Sumilla: i) la actividad probatoria desplegada en la presente causa no se advierte que se haya acreditado la responsabilidad penal de amancio virgilio lara julián, que sirva como sustento de una sentencia condenatoria, por lo que debe ser absuelto de la acusación fiscal; ii) se encuentra acreditada la comisión del delito de peculado por la procesada aurea joaquín conopuma por su condición de...

Pretender una recalificación de la acusación fiscal no es objeto de la presente acción de revisión, ya que no constituye un motivo o causal de revisión previsto en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal, máxime si dicha actividad se realizó en primera instancia.