Acto perturbatorio de la posesión

En autos se ha cumplido con los presupuestos establecidos en el artículo 603º del código procesal civil para la procedencia de la demanda de interdicto de recobrar al haberse acreditado, con las instrumentales ofrecidas por el actor, la posesión previa al despojo material que sufriera así como este último requisito.

Se vulnera el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales y, consecuentemente, el debido proceso, al revocarse la sentencia apelada sin analizarse los puntos controvertidos que fueron resueltos en la sentencia de primera instancia y que sustentaron la decisión impugnada que contiene.

Prescripción adquisitiva de dominio.- en el presente caso este supremo tribunal comparte la tesis esgrimida por la sala superior al amparar la demanda en todos sus extremos, al haberse acreditado las exigencias del artículo 950° del código civil, así como las contempladas en el fundamento 44° del segundo pleno casatorio civil - casación n° 2229 - 2008 - lambayeque; pues, la posesión que ejercen...

Sumilla: en el caso concreto, si bien las sentencias emitidas en el proceso de interdicto de retener tramitado en el expediente n.° 023-2007-ci), le fueron favorables a la parte demandante yuly mari lana chávez (ahora demandada); sin embargo, no es correcto afirmar que lo allí resuelto constituye título de posesión, habida cuenta que, esta acción (interdicto) protege la posesión como hecho y no...

El recurso de casación deviene en fundado, por cuanto el demandante no logró acreditar el presupuesto del interdicto consistente en la perturbación de la posesión, puesto que de las pruebas actuadas y de las diligencias realizadas en autos, no se verifican dichos actos perturbatorios, ni el daño inminente a la propiedad del demandante.

El cese de los actos perturbatorios, como efecto de amparar la demanda sobre interdicto de retener, está referido a obligaciones de hacer y de no hacer, por cuanto debe guardar armonía con la naturaleza del acto sancionado. si dichos actos constituyeron un inadecuado ejercicio del derecho de propiedad por parte del derecho de propiedad por parte del demandado, dicha obligación de hacer o no hacer

En el interdicto de recobrar lo que se discute es: (i) que el demandante ha sido poseedor del bien; y (ii) que ha sido despojado del mismo por el demandado. siendo ello así el análisis se centra en el hecho mismo de la posesión y el despojo, no siendo materia de controversia los títulos de posesión que puedan exhibir las partes.

En el caso de interdicto de retener establecido en el artículo 606° del código procesal civil, no se analiza propiamente el derecho de propiedad, sino la posesión como hecho y su perturbación.

La prueba de oficio, como se ha dicho utsupra, tiene una naturaleza excepcional, pues no pretende sustituir a las partes en su carga de probar, sino esencialmente, generar convicción en el juez para resolver la litis, que los medios de prueba aportados al proceso no producen hasta ese momento en él.

El artículo ciento novena y siete del código procesal civil, preconiza que todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada; en ese sentido, los medios probatorios actuados dentro de un proceso conforman una unidad y como tales deben ser revisados y valorados en forma conjunta, confrontándose los que apoyan la pretensión reclamada frente

Confirmar: la sentencia contenida en la resolución 19, de 16 de enerode 2023 (folio 196), que resuelve declarar: “infundada la demandainterpuesta por lucio alberto barrionuevo sanchez enrepresentación de alberto barrionuevo prado, en contra de aristogilmar urquizo auquipata, sobre interdicto de recobrar. 2. revocar: el extremo que dispone “con costas y costos”. y,reformándola sin sanción en...

“en un proceso de interdicto de recobrar la parte afectada debe demostrar que objetivamente se encontraba en posesión del inmueble antes el despojo que alega haber sufrido, lo que debe ser acorde a lo que se expone en la demanda y lo que aparece en la documentación idónea que ofrezca”.

En el interdicto no tiene significación la prueba escrita sobre la posesión ni el título posesorio, se discute únicamente la posesión del actor y el hecho perturbatorio o desposesorio, es decir, en el proceso de interdicto de recobrar se debate solamente sobre el hecho de la posesión y sobre los actos de despojo, no se discuten cuestiones relativas al título de propiedad o de posesión de las...

Hay, por lo tanto, una motivación inadecuada; no obstante, dado que ella se presenta en la propia valoración probatoria y los medios probatorios han sido examinados en las instancias correspondientes, este tribunal supremo considera que es posible emitir pronunciamiento de fondo.

Conforme a la base fáctica del proceso puede afirmarse que, el accionante nicolás ajahuana ramos acreditó la posesión previa al despojo que sufriera, así como el acto de desposesión; por lo que, cumple con las exigencias de los artículos 598° y 600° del código procesal civil para amparar la demanda. en consecuencia, la sentencia de vista impugnada ha infringido las normas denunciadas como...

• Códigos

1. fundada en parte la pretensión de interdicto derecobrar interpuesta por mauricio quispe quispe contrapedro huarancca huahuaccapa, cecilia huaranccasalas y victoria huarancca salas. En consecuencia ordeno que los demandados pedrohuarancca huahuaccapa, cecilia huarancca salas,victoria huarancca salas cumplan con entregar aldemandante mauricio quispe quispe el área existente en elextremo límite...

La motivación de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido proceso y, además, se ha considerado como principio y derecho de la función jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artículo 139 de la constitución política del perú, norma constitucional que ha sido recogida en el artículo 12 del texto único ordenado de la ley orgánica del poder judicial, en el inciso 6 del...