actividad probatoria proceso penal

• Códigos

• Códigos

• Códigos

Violación sexual de menor, prisión preventiva y peligro procesali. La prisión preventiva -en su condición de medida de coerción personal- es excepcional; sin embargo, en ciertos casos y bajo determinadas circunstancias, resulta necesaria, razonable y proporcional para garantizar los fines del proceso penal, tanto más, si concierne dilucidar injustos graves y subyace complejidad en la actividad...

• Códigos

Robo agravado y otro sumilla. i. la prueba de cargo no encuentra apoyo ni sustento en la actividad probatoria promovida a lo largo del proceso, por tanto no genera certeza de la responsabilidad penal del encausado, no siendo de mérito sustentar un fallo condenatorio sobre la base de una incriminación débil en sí misma y sin mayores datos periféricos adicionales que la sostengan. ii. la negativa...

Este principio constituye una garantía para los justiciables. limita la potestad de resolver, ya que exige, como regla general, la unidad del objeto procesal entre la acusación y sentencia; considerando que sobre la base de la pretensión penal que se le informó al procesado, su defensa efectuó una estrategia legal, por lo que su modificación sorpresiva por parte del tribunal, sin que se aplique...

Excepción de naturaleza de acciónsumilla. la excepción de naturaleza de acción, conforme al artículo cinco del código de procedimientos penales, procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente. es un medio de defensa técnico que tiene por finalidad discutir la relevancia penal del hecho que se imputa, de manera previa a cualquier actividad probatoria; y, en...

Prueba indiciarialas actividad probatoria desarrollada a lo largo del proceso penal permitió reunir indicios suficientes que, evaluados en su conjunto, hizo posible acreditar la responsabilidad del acusado en los hechos materia de juzgamiento. por ello, se enervó el derecho a la presunción constitucional de inocencia.

• Códigos

• Códigos

Es un principio constitucional que permite al encausado ser absuelto de un proceso penal, en tanto que la actividad probatoria no genera convicción al juzgador sobre su responsabilidad penal en el ilícito que se le imputa, sino que se origina cognitivamente una duda sobre su situación jurídica (si es responsable o inocente).

Prueba suficiente para enervar la presunción de inocenciaen el presente proceso penal, la actividad probatoria realizada es suficiente para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad del acusado por el delito imputado. de modo tal que, se ha desvirtuado el derecho constitucional a la presunción de inocencia que le asiste al acusado.

1. la duda favorece al reo es un principio constitucional que permite al encausado ser absuelto en un proceso penal, en tanto que la actividad probatoria no genera convicción al juzgador sobre la responsabilidad penal en el ilícito que se le imputa, sino que originan cognitivamente una duda sobre su situación jurídica (si es responsable o inocente). 2. al imponerse una pena de corta duración es...

Es un principio constitucional que permite al encausado ser absuelto en un proceso penal, en tanto que de la actividad probatoria no se genere una convicción en el juzgador sobre la responsabilidad penal en el ilícito que se le imputa, sino que se origina cognitivamente una duda sobre su situación jurídica (si es responsable o inocente).

Es un principio constitucional que permite al encausado ser absuelto en un proceso penal, en tanto que de la actividad probatoria no se genera una convicción al juzgador sobre la responsabilidad penal en el ilícito que se le imputa, sino que originan cognitivamente una duda sobre su situación jurídica (si es responsable o inocente).

Se aprecia que si bien se acreditó la comisión del delito, la prueba de cargo no encuentra apoyo ni sustento en la actividad probatoria promovida a lo largo del proceso; por tanto, no genera certeza acerca de la responsabilidad penal del acusado, en todo caso, existe duda razonable que lo favorece.

Sumilla. la actividad probatoria realizada en el proceso debe ser suficiente, es decir, que las pruebas actuadas en el proceso estén referidas al hecho criminal que se le imputa al encausado, las que deben ser incriminatorias, para con ello sostener un fallo condenatorio.

• Códigos

La prueba de cargo no encuentra apoyo ni sustento en la actividad probatoria promovida a lo largo del proceso; por tanto, no genera certeza de la responsabilidad penal del encausado, al no ser de mérito sustentar un fallo condenatorio sobre la base de una incriminación débil en sí misma y sin mayores datos periféricos adicionales que la sostengan, más aún si hubo retractación de dicha...

La prueba de cargo no encuentra apoyo ni sustento en la actividad probatoria promovida a lo largo del proceso; por tanto, no genera certeza de la responsabilidad penal del encausado, por lo que no corresponde sustentar un fallo condenatorio sobre la base de una incriminación débil en sí misma y sin mayores datos periféricos adicionales que la sostengan.

La actividad probatoria desarrollada en el proceso, no brinda información suficiente que desvirtúe la presunción de inocencia que asiste al procesado, subsistiendo incertidumbre razonable sobre la veracidad de la sindicación inicial de la agraviada, en consecuencia, la sentencia condenatoria recurrida no es fundada y de conformidad con el artículo con el artículo trescientos uno del código de...

La actividad probatoria realizada en el proceso debe ser suficiente, referida al hecho objeto de imputación y vinculada al imputado; de modo que permitan enervar la presunción de inocencia de todo procesado.