Mecanismos procesales de protección
El derecho a la presunción de inocencia › Sumario (2001)
Enlazado como:
El derecho a la presunción de inocencia › Sumario (2001)
Enlazado como:Resumen
4.1 La condición de prueba de cargo- 4.2 La necesidad de que la prueba sea practicada en juicio oral- 4.3 La valoración del atestado policial como denuncia- 4.4 Prueba indiciaria y presunción de inocencia- 4.5 La licitud de la prueba de cargo- 4.6 La actitud imparcial de los jueces- 4.7 Los límites a la orden de detención
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Mecanismos procesales de protección
«Cuando la inocencia de los ciudadanos no está asegurada, tampoco lo está su libertad» Barón de Montesquieu Sin duda que la principal forma de proteger la presunción de inocencia en el proceso penal se encuentra íntimamente ligada al régimen de la actividad probatoria. La doctrina ha desarrollado el concepto de “mínima actividad probatoria” que se exige para destruir la presunción de inocencia. Dicha mínima actividad probatoria requiere de dos supuestos: - La condición de prueba de cargo - Que la prueba sea practicada en juicio Las otras formas de proteger la indemnidad de la presunción de inocencia se constituyen en las siguientes reglas que deben ser observadas por el Juzgador: - La valoración del atestado policial como denuncia. - La licitud de la prueba de cargo - La imparcialidad - La excepcionalidad de la detención y su limitación 4.1 La condición de prueba de cargo La condición de prueba de cargo, según señala MIRANDA ESTRAMPES, tiene cuatro elementos:116 - Debe recaer sobre el conjunto de elementos fácticos que integran el delito, es decir debe recaer sobre el núcleo central de la acción por el que se condena. - Debe alcanzar a los elementos fácticos sobre los que reposan las circunstancias agravantes. - Debe extenderse a los elementos subjetivos deltipo, en cuanto sean determinantes de culpa- bilidad. - Debe tener sentido incriminatorio, es decir debe acreditar responsabilidad. El Tribunal Constitucional español ha establecido que para destruir la presunción iuris tantum de la presunción de inocencia es preciso “una mínima actividad probatoria producida con las garantías procesales que de alguna forma pueda entenderse de cargo”.117 La libre valoración de la prueba por parte del juez debe versar sobre esa mínima actividad probatoria que constituye prueba de cargo. L...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex Perú
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios