Consideraciones generales sobre los límites del control judicial del debido proceso en los procedimientos desarrollados ante las comisiones investigadoras del Congreso de la República
| Autor | César Landa Arroyo |
| Cargo | Profesor principal del Departamento de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Páginas | 457-482 |
Consideraciones generales sobre los límites del
control judicial del debido proceso en los pro-
cedimientos desarrollados ante las comisiones
investigadoras del Congreso de la República
General concerns on the judicial supervision limits of the
due process in the procedures before the inquiry commis-
sions in the Congress
CÉSAR LANDA ARROYO*
Resumen: Durante los últimos años se observa una paulatina intervención
del Poder Judicial en las competencias y atribuciones del Parlamento para
fiscalizar o investigar asuntos de interés público, llegando a cuestionarse el
propio principio de separación de poderes. En dicho contexto, el presente
artículo busca analizar cuáles son los límites del control judicial del debido
proceso sobre los procedimientos que se desarrollan a través de las comisiones
de investigación del Congreso de la República.
Palabras clave: debido proceso – procedimientos parlamentarios – control
judicial – separación de poderes – justicia constitucional
Abstract: In the last years, there is a gradually participation of the Judicial
Branch in the Congress competences and functions to supervise and inquire
into issues of public interest. As a result, it has questioned the separation
of powers principle. In that context, this article focuses on analyzing what
the judicial supervision limits of the due process in the procedures before the
inquiry commissions in the Congress are.
Key words: due process, parliamentary procedures, judicial supervision,
separation of powers, constitutional justice
CONTENIDO: I. INTRODUCCIÓN. II. EL DEBIDO PROCESO EN LOS
PROCEDIMIENTOS PARLAMENTARIOS: JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA
Y JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL PERUANA. II.1. JURISPRUDENCIA
DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS SOBRE EL JUICIO
POLÍTICO ANTE EL CONGRESO. II.2. JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO SOBRE EL ANTEJUICIO POLÍTICO SEGUIDO
ANTE EL CONGRESO. III. CASOS DE TENSIÓN SOBRE EL EJERCICIO DE
LAS FACULTADES INVESTIGADORAS DEL PARLAMENTO Y SU CONTROL
POR LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL PERUANA. III.1. CASO ALAN GARCÍA
PÉREZ. III.2. CASO ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE. IV. UN CASO
N° 73, 2014
pp. 457-482
* Profesor principal del Departamento de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Expresidente del Tribunal Constitucional del Perú. Correo electrónico: clanda@pucp.edu.pe
César Landa arroyo
458
Derecho PUCP, N° 73, 2014 / ISSN 0251-3420
PARADIGMÁTICO: CONTROL JUDICIAL DE LA SANCIÓN IMPUESTA AL
CONGRESISTA JAVIER DIEZ CANSECO. V. LÍMITES AL CONTROL JUDICIAL
DEL RESPETO AL DEBIDO PROCESO EN LOS PROCEDIMIENTOS ANTE
LAS COMISIONES INVESTIGADORAS DEL PARLAMENTO. VI. CANON
DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO. VI.1. DEBIDO
PROCESO: ENTRE REGLAS Y PRINCIPIOS. VI.2. CONTENIDO DEL DEBIDO
PROCESO EXIGIBLE EN LOS PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN
PARLAMENTARIA. VI.3. INTENSIDAD DEL CONTROL DEL DEBIDO PROCESO
EN SEDE PARLAMENTARIA DE INVESTIGACIÓN: DEL CONTROL DÉBIL AL
CONTROL ESTRICTO. VII. REFLEXIONES FINALES: JUDICIALIZACIÓN DE LA
POLÍTICA O POLITIZACIÓN DE LA JUSTICIA?
I. INTRODUCCIÓN
Considerando que en toda democracia constitucional se presenta una
permanente tensión entre las mayorías y las minorías representadas
en el Parlamento y entre el gobierno y la oposición, no es ajeno a
dichos conflictos políticos que los mismos desborden la capacidad de
resolución dentro del propio del Parlamento y terminen resolviéndose o
ventilándose en sede judicial. En dicho contexto, en el Perú en los últimos
años, dados los diversos procedimientos de investigación parlamentaria
desarrollados1, sobre todo contra expresidentes, se observa una paulatina
intervención del Poder Judicial en las competencias y atribuciones del
Parlamento para fiscalizar o investigar asuntos de interés público, según
el artículo 97 de la Constitución2. Lo cual llega a poner en cuestión
el propio principio de separación de poderes, incluso en su variante
contemporánea del control y balance de poderes.
Así, a modo de ejemplo, el expresidente Alan García, actualmente inmerso
en una investigación parlamentaria por algunos actos de corrupción
suscitados durante su mandato constitucional, como el otorgamiento de
5246 gracias presidenciales (de las cuales 400 fueron por narcotráfico),
interpuso una demanda de amparo contra la Comisión Investigadora.
Esta, mejor conocida como la «Megacomisión», fue constituida por el
pleno del Congreso con 110 votos en el año 2011 para investigar dichos
hechos entre otros. En dicho proceso judicial, la demanda fue declarada
1 La investigación parlamentaria vía comisiones especiales es una típica expresión de la función
de control político que incumbe al Parlamento. Por ello, César Delgado-Guembes afirma que «el
propósito de una comisión investigadora es indagar sobre asuntos públicos, o de efectos públicos,
que afectan el regular manejo de la hacienda o fondos públicos o el incumplimiento de la Constitución
o las leyes» (DelgaDo-guembes, César. Manual del Parlamento. Introducción al estudio del Congreso
peruano. Lima: Congreso de la República, Oficialía Mayor, 2012, p. 457).
2 Artículo 97. Función Fiscalizadora: «El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto
de interés público. Es obligatorio comparecer, por requerimiento, ante las comisiones encargadas de
tales investigaciones, bajo los mismos apremios que se observan en el procedimiento judicial. Para el
cumplimiento de sus fines, dichas comisiones pueden acceder a cualquier información, la cual puede
implicar el levantamiento del secreto bancario y el de la reserva tributaria; excepto la información que
afecte la intimidad personal. Sus conclusiones no obligan a los órganos jurisdiccionales».
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Pontificia Universidad Catolica del Peru
