Aspectos problemáticos de la institución
La libertad de declarar y el derecho a la no incriminación › Sumario (2002)
Enlazado como:
Resumen
3.1. ¿Existe un derecho a mentir?. 3.2. ¿Existe el deber del imputado de brindar sus datos personales?. 3.3. ¿Existe la obligación de identificarse como responsable de una sanción administrativa. 3.4. ¿Existe el deber de someterse a una intervención corporal o el deber de proporcionar documentos u otros que puedan auto incriminar?. 3.5. ¿Existe el deber del inculpado participar en ruedas de reconocimiento?. 3.6. ¿Los beneficios de colaboración eficaz o de terminación anticipada contradicen la no incriminación?.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Aspectos problemáticos de la institución
"La lucha es el trabajo eterno del derecho." Von Ihering 3.1. ¿Existe un derecho a mentir?. Si bien se ha establecido que el derecho a declarar, significa la libertad de declarar o de no hacerlo, se presenta la interrogante si existe un deber de decir la verdad o, visto de otro modo, si una vez que se ha optado por declarar, existe un derecho a mentir. BENTHAM argumentó que la intimidación propia de un interrogatorio produce una turbación capaz de producir que las personas recurran a mentiras y por ello algunos han fundamentado el derecho a la no incriminación como un medio de evitar errores judiciales. Sobre este punto se discute si el inculpado tendría un derecho a mentir, como consecuencia del reconocimiento del derecho a la no incriminación. Es decir, si al no exigirse juramento, el inculpado es libre de declarar aun cuando resulte falsa su declaración. Los autores que defienden esta postura señalan que el derecho a mentir se fundamenta en el derecho al silencio. Otros añaden que además se fundamenta en los derechos a la inviolabilidad de la personalidad, a la defensa y a la libertad 64. Si se establece la prohibición de no obligar a alguien a declarar en su contra y que lo declarado, a pesar de ser falso, no sea sancionado, es coherente hablar de un derecho a mentir del inculpado, de esta opinión son FAYOS GARDO, ASENCIO MELLADO y VÁSQUEZ SOTELO. De opinión contraria es Vicente GIMENO SENDRA, quien señala que si bien existe una impunidad frente a la falsa declaración, esa impunidad no puede llevar a sostener un derecho a mentir; ello en razón del deber de colaboración con la justicia que incumbe a todos, incluso al inculpado 65. Según CAROCCA P...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
