Resolución nº 000054-2014/CIN de Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías, de 1 de Abril de 2014
| Presidente | DINJCAR |
| Fecha de Resolución | 1 de Abril de 2014 |
| Emisor | Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías |
| Número de expediente | 1457-2011/DIN |
DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGIAS Comisión de Invenciones y
Nuevas Tecnologías
EXPEDIENTE Nº 001457-2011/DIN
RESOLUCION Nº
000054-2014/CIN-INDECOPI
Lima, 01 de abril de 2014
MODALIDAD : MODELO DE UTILIDAD
SOLICITANTE : VICTOR RAUL CANEPA LLANOS
OPOSITOR : GRUPO FORTE S.A.C.
SUMILLA : SOLICITUD DENEGADA
OPOSICIÓN FUNDADA
-
ANTECEDENTES
Mediante expediente Nº 001457-2011/DIN, iniciado el 09 de agosto de 2011, VICTOR RAUL CANEPA LLANOS de Perú, solicita patente de modelo de utilidad para "NUEVO CUERPO DE PORTACILINDRO EXTERIOR CON CARCASA EMBUTIDA", C.I.P.8 E05B 21/06, cuyo inventor es el mismo solicitante; a la cual formuló oposición GRUPO FORTE S.A.C. de Perú.
FUNDAMENTOS DE LAS PARTES 2.
Oposición formulada por GRUPO FORTE S.A.C.
-
1.
Mediante escrito de fecha 15 de octubre de 2012, Grupo Forte S.A.C., interpone oposición a la presente solicitud de registro manifestando que carece de los requisitos de patentabilidad.
En ese sentido, el opositor refiere que en la memoria descriptiva se indica, en cuanto al modelo pretendido, que éste es “…un nuevo modelo de portacilindro exterior para las cerraduras de sobreponer”, y en cuanto al campo de la invención indica que “…el presente modelo de utilidad consiste en un nuevo y mejorado portacilindro exterior”. Sin embargo, menciona que lo indicado no es cierto dado que el modelo de utilidad solicitado carece del requisito indispensable de novedad, pues previo a la solicitud de registro ya se encontraba en el estado de la técnica.
Asimismo, el opositor señala que el solicitante describe como planteamiento del problema lo siguiente “Los componentes del portacilindro exterior de una cerradura de sobreponer convencional…deben se fabricados de materiales resistentes a la fricción y desgaste para garantizar que no pierdan precisión con el uso y siempre presten la
1/7
misma seguridad… Los materiales para la fabricación de los mencionados componentes suelen ser bronce o latón….sin embargo dichos materiales resultan muy costosos”. Acota que esto hace ver que para el solicitante el problema que pretende solucionar gira en torno al costo de los componentes de la cerradura.
Considera importante señalar que la descripción refiere que lo solicitado se trata de “…un nuevo y mejorado portacilindro exterior para una cerradura de sobreponer…que la mejora consiste en que el portacilindro exterior lo conforma un portacilindro interno con todos sus componentes de bronce o latón…una carcasa embutida y su respectiva tapa…el portacilindro permite contener al cilindro, pines y compensadores…”, y que la reivindicación indica “un portacilindro exterior para una cerradura de sobreponer, donde el portacilindro exterior lo conforma un portacilindro interno de bronce o latón, un cilindro de bronce o latón y una carcasa embutida con su respectiva tapa”.
Así, considerando la descripción efectuada por el solicitante, afirma que todas y cada una de las características del modelo y supuestas mejoras, ya fueron anticipadas por una cerradura de sobreponer marca “TREEK”, modelo TERMINATOR 6000, fabricada por la empresa Nor Industrias Elliot S.R.L.
Agrega que lo indicado es fácil de verificar por un versado en la materia, ya que el portacilindro de la cerradura marca ELLIOT modelo 6000 TREK TERMINATOR tiene la misma característica que el portacilindro que pretende patentar como propio el solicitante. Refiere que en virtud al siguiente cuadro comparativo, así como por las figuras que han sido tomadas del expediente materia de la oposición, y por las imágenes del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba