Resolución nº 000008-2014/CIN de Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías, de 14 de Enero de 2014
| Presidente | DINJCAR |
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2014 |
| Emisor | Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías |
| Número de expediente | 651-2009/DIN |
DIRECCION DE INVENCIONES Y NUEVAS TECNOLOGIAS
Comisión de Invenciones y
Nuevas Tecnologías
EXPEDIENTE Nº 000651-2009/DIN
RESOLUCION Nº
000008-2014/CIN-INDECOPI
Lima, 14 de enero de 2014
MODALIDAD : PATENTE DE INVENCIÓN
SOLICITANTE : OTSUKA PHARMACEUTICAL CO., LTD.
OPOSITOR : FARMINDUSTRIA S.A.
SUMILLA : SOLICITUD DENEGADA.
OPOSICIÓN INFUNDADA.
ANTECEDENTES 1.
Mediante expediente Nº 000651-2009/DIN, iniciado el 12 de mayo de 2009, con prioridad de fecha 15 de mayo de 2008, OTSUKA PHARMACEUTICAL CO., LTD. de Japón, solicita patente de invención para "UNA FORMULACION FARMACEUTICA SOLIDA", C.I.P.7 A61K 9/16; A61K 31/4709, cuyo inventor es TADASHI MUKAI; a la cual formuló
oposición FARMINDUSTRIA S.A., de Perú.
CUESTIÓN PREVIA 2.
Mediante informe técnico PCG 31-2013/A que corre de fojas 331 a 341 del expediente, se considera que el título de lo solicitado debe corresponder a “UNA FORMULACION FARMACEUTICA SOLIDA QUE CONTIENE CILOSTAZOL”, por considerarse que define con mayor precisión el alcance de las reivindicaciones.
-
FUNDAMENTOS DE LAS PARTES
Oposición formulada por Farmindustria S.A.
-
1.
Mediante escrito de fecha 23 de marzo de 2010 Farmindustria S.A. se opone al registro de la presente solicitud denominada “Una Formulación Farmacéutica Sólida”, señalando que carece de los requisitos de novedad y nivel inventivo.
Página 1 de 9
En respaldo de lo indicado, el opositor señaló que el documento CA 2634059 del 28 de junio de 2008, afecta el nivel inventivo de lo solicitado, precisando que el citado documento trata sobre un método para la producción de matrices de gránulos de cera, realizadas mediante el método de extrusión. Dichos gránulos contienen diversos principios activos como teofilina, cilostazol, ketoprofeno, naproxeno, diclofenaco, itraconazol, piroxicam, entre otros; también incluyen polímeros como succinato de acetato hidroxipropilmetilcelulosa, ftalato de hidroxipropilmetilcelulosa, carboximetiletilcelulosa, entre otros.
En cuanto al documento US 2005/0255155, del 17 de noviembre de 2005, el opositor señala que hace referencia a una composición farmacéutica que comprende una cantidad terapéuticamente efectiva de partículas micronizadas de cilostazol junto con desintegrantes como almidón de maíz pre-gelatinizado; agentes humectantes como ftalato de hidroxipropilmetilcelulosa, entre muchos otros; por lo que afectaría el nivel inventivo de lo solicitado.
1
, del 01 Asimismo, respecto del documento US 2005/113009 de diciembre de 2005, indicó que afecta el nivel inventivo de lo solicitado, dado que trata sobre una formulación farmacéutica sólida, especialmente gránulos o polvo, que comprende un ingrediente activo y un almidón pre-gelatinizado, como el almidón de maíz o de papa, indicando que entre los principios activos empleados se encuentra cilostazol, ketoprofeno, naproxeno, diclofenaco, itraconazol, piroxicam, fenitoina y verapamilo. También se le puede añadir a la formulación carboximetilcelulosa, citrato de sodio, hidroxipropilmetilcelulosa.
Del mismo modo, indica que el documento US 2002/0058066, del 16 de mayo de 2002, también afecta el nivel inventivo de lo solicitado, dado que trata sobre un comprimido de recubrimiento seco de cilostazol que comprende un núcleo donde se encuentra el cilostazol, y una capa externa que posee cilostazol, una sustancia liposoluble y una sustancia formadora de hdirogel. Entre los componentes empleados se encuentran succinato de acetato hidroxipropilmetilcelulosa, ftalato de hidroxipropilmetilcelulosa, carboximetilcelulosa, copolímeros de ácido metacrílico, almidón de maíz, entre otros.
Contestación a la oposición formulada por FARMINDUSTRIA S.A.
-
2.
Mediante escrito de fecha 24 de agosto del 2009, el solicitante dio respuesta a la oposición formulada por Farmindustria S.A., indicando que el escrito en cuestión no presenta un solo argumento técnico que sustente las razones por las cuales piensa que la materia de la invención solicitada se encuentra anticipada por los documentos del arte citados. Sólo efectúa una breve descripción de los documentos involucrados pero no hace comparación alguna entre el estado del arte y la invención solicitada.
A fin de hacer más evidente la novedad y el nivel inventivo de lo solicitado, el solicitante presenta un nuevo de pliego de 21 reivindicaciones, así como argumentos técnicos que señalan de que forma la materia de la solicitud de patente se aparta de lo revelado en el estado del arte.
Así, en cuanto al documento CA 2634059, indicó que revela una formulación de liberación sostenida que comprende una matriz de gránulos de cera que contiene cilostazol, en donde la matriz de cera principalmente comprende esteres de ácidos grasos de glicerol y/o esteres de ácidos grasos de poliglicerol; en donde sin embargo la matriz no comprende como un ingrediente esencial “almidón pre-gelatinizado”, el cual es un ingrediente esencial de la solicitud de patente. Agregó que si bien el documento indica que la matriz de vera
1
Por error, el opositor citó este documento como US 2005/113009, debiendo ser WO 2005/113009.
Página 2 de 9
puede contener “almidón líquido” como uno de entre cientos de ingredientes opcionales, refiere que esta es solo una sugerencia insustancial, al punto que el citado documento no hay un solo ejemplo de realización que emplee dicho almidón líquido.
Respecto al documento US 2005/0255155, el solicitante señala que se trata de una formulación de liberación modificada que comprende partículas micronizadas de cilostazol, así como dos ejemplos de realización que comprenden adicionalmente almidón de maíz, el cual es uno normal y de ninguna forma un almidón pre- gelatinizado; en ese sentido, hacemos notar que el almidón pre-gelatinizado es de suma importancia para las propiedad de la presente invención. Agregó el solicitante que si bien el citado documento indica que se puede usar un aglutinante tal como el almidón pre-gelatinizado, esto es tan solo una indicación insustancial, ya que entre otras cosas no se halla ni un solo ejemplo de realización en el cual se aplicó dicho almidón...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba