ruptura nexo causal

• Códigos

En la responsabilidad objetiva no se requiere que medie una conducta dolosa o culposa por parte del demandado, basta que exista el nexo causal entre el desarrollo de la actividad peligrosa o riesgosa y el daño causado al agraviado. en ese sentido la ruptura del nexo causal no se encuentra demostrado al no encontrarse acreditado con medio probatorio suficiente la imprudencia en el actuar del...

No existe evidencia en autos que permita determinar la ruptura del nexo causal entre la acción dolosa del sujeto agente que disparó con la muerte del agraviado. no es exigible pues, que el fallecimiento sea instantáneo para la consumación del delito de homicidio calificado. solo se requiere que exista un nexo causal normativo entre la conducta típica del sujeto agente y el resultado de la muerte...

No existe evidencia en autos que permita determinar la ruptura del nexo causal entre la acción dolosa del sujeto agente que disparó con la muerte del agraviado. no es exigible pues, que el fallecimiento sea instantáneo para la consumación del delito de homicidio calificado. solo se requiere que exista un nexo causal normativo entre la conducta típica del sujeto agente y el resultado de la muerte...

El artículo 19 del código de protección y defensa del consumidor establece que el proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos o servicios que ofrece en el mercado. en concordancia con dicha norma, el artículo 104 dispone que el proveedor será exonerado de responsabilidad si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura...

La ruptura o fractura del nexo causal se configura cuando se presenta un conflicto entre dos conductas o causa sobre la realización de un daño, el mismo que será consecuencia (efecto) de una sola de las referidas conductas. la conducta que no ha llegado a causar el daño se denomina causa inicial y la conducta que si llegó a causar el daño se denomina causa ajena, presentándose esta última causa...

El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado.Palabras clave: Información a los consumidores, relación consumidor-proveedor, responsabilidad

El artículo 19 del código de protección y defensa del consumidor establece que el proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos o servicios que ofrece en el mercado. En concordancia con dicha norma, el artículo 104 dispone que el proveedor será exonerado de responsabilidad si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura...

El artículo 37º de la ley de compensación por tiempo de servicios cuyo tuo fue aprobado por d. S. nº 001-97-tr, establece que los depósitos de la compensación por tiempo de servicios, incluidos sus intereses son intangibles e inembargables, salvo por alimentos y hasta el 50%., en el presente caso, ha quedado establecido que la cuenta sobre la que se realizo la compensación no corresponde a la...

En este caso se acreditó un total de 12 vuelos demorados y 5 vuelos cancelados de american airlines en el año 2013 en las rutas lima-dallas y lima-miami, es decir que se acreditó el defecto en el servicio, por ende, conforme al artículo 104 del código de protección y defensa del consumidor, correspondía a dicha empresa acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que

Sumilla: “[…] si bien señala mapfre que se debió tomar en cuenta ladeclaración asimilada del señor pacherres, lo cierto es que para el caso deautos no se discute la relación comercial habida; sino, más bien, si elconsumidor tuvo debido conocimiento de lo estipulado [cláusulas einformación] en la póliza de seguros nº 6071320000052, al no encontrarsesuscrita esta por el denunciante; asimismo, cabe...

Sumilla: en este caso no se ha presentado un supuesto de ruptura del nexo causal de los contemplados en el artículo 104 de la ley 29571, como invoca la recurrente, pues ha sido el conductor del ómnibus accidentado quien no actuó con precaución o diligencia, dado que al encontrarse circulando en una vía de dos carriles y de doble sentido no tuvo en cuenta que el artículo 169 del reglamento prohíbe

El deber de probar la ruptura del nexo causal, en mérito de la carga de la prueba dinámica, recae sobre el proveedor, al ser el más capacitado para generar las pruebas necesarias destinadas a acreditar la naturaleza de las fallas. En el presente caso, desde el inicio del procedimiento administrativo se informó a copa airlines que tenía expedito el derecho a solicitar o actuar informes técnicos o...

No se aprecia la vulneración a los principios de impulso de oficio, verdad material y debido procedimiento alegada por la recurrente; dado que el cumplimiento de dichos preceptos debe armonizar de forma sistemática con el ordenamiento jurídico de protección al consumidor. Así, dada la naturaleza tuitiva de los procedimientos administrativos de protección al consumidor, en alusión a dichos...

La carga de la prueba en el procedimiento administrativo de protección al consumidor es dinámica. Ello importa que primero el consumidor afectado deba acreditar el defecto denunciado, para que luego la carga de la prueba se traslade al proveedor quien sólo podrá eximirse de responsabilidad si acredita la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura del nexo...

• IUS. Revista de investigación de la facultad de derecho

Nuestro Código Civil regula en el artículo 1979 la responsabilidad civil por los daños causados por los animales; asimismo, por Ley N° 27596 se ha regulado el régimen jurídico de canes y la responsabilidad civil por los daños causados por estos. La responsabilidad civil por los daños causados por los animales es objetiva, imputándose la obligación legal de reparar el daño al propietario

Existe responsabilidad objetiva en lo concerniente a la actuación del proveedor -que implica una inversión de la carga de la prueba-, de la siguiente forma: i) el consumidor debe acreditar que ha adquirido el servicio o producto y que en éste existe un defecto, y; ii) el proveedor deberá demostrar fehacientemente que dicho defecto no le es imputable, ya que brindó un servicio o producto idóneo y...

Correspondía a la denunciada probar una causa objetiva, justificada y no previsible que configure la ruptura del nexo causal, tal como lo precisa el artículo 104 del código de protección y defensa del consumidor, y no como pretende en su agravio, que la autoridad administrativa se sustituya en su deber probatorio, lo que el propio principio de verdad material rechaza, por lo que era de entera...

El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado. En el presente caso, se concluyó en la vía administrativa, que el brevete militar facultaba a...

En la responsabilidad civil extracontractual por el uso de b1en riesgoso, no se examina el dolo o culpa del demandado, pues la atribución de responsabilidad es de carácter objetivo. no obstante cuando se alegue ruptura del nexo causal debe examinarse el comportamiento de quien ha sufrido el daño porque puede existir imprudencia de éste.

Sumilla: al encontrarse acreditado el defecto en elservicio denunciado, la carga de la prueba recae en laparte denunciada, quien deberá acreditar la existenciade una causa objetiva, justificada y no previsible queconfigure ruptura de nexo causal por caso fortuito ofuerza mayor a fin que sea exonerada deresponsabilidad administrativa.

«sumilla: al no haberse demostrado que la averíapresentada en el televisor fue ocasionada por el ingresode líquido al interior del mismo; ni mucho menos, que ellohaya sido consecuencia de la propia imprudencia delconsumidor, no se configuró la ruptura del nexo causal y,por ende, no correspondía excluir de la garantía alproducto; por lo que, al haber efectuado ello de manerainjustificada, no cabe...

Sumilla: de la revisión de los actuados, esta salasuperior no aprecia que en este caso se hayapresentado un supuesto de ruptura del nexo causal porhecho determinante de un tercero en aplicación delartículo 104 de la ley 29571, como invoca la recurrente,pues ha sido el conductor del bus accidentado quien noactuó con precaución o diligencia al conducirlo a unavelocidad que no resultaba razonable ni

American no adjuntó ningún otro documento, ni informe técnico expedido por la dgac con el cual se emitiera una conclusión técnica respecto a la naturaleza de las fallas, pese a que desde el inicio del procedimiento administrativo indecopi informó sobre el derecho a presentar documento destinado a deslindar su responsabilidad. En consecuencia, la aerolínea no cumplió con remitir los informes...

Al respecto, viene al caso asumir las consideraciones argumentativas esgrimidas por la a quo, fundamentalmente que corresponde al proveedor la acreditación la ruptura del nexo causal, esto es, acreditar que la lesión de la menor fue consecuencia de un hecho fortuito, fuerza mayor, del hecho determinante de un tercero o por causa propia del consumidor, que son situaciones precisadas por nuestro...