responsabilidad objetiva penal

• Códigos

No existe indicio adicional que acredite el interés indebido, además del error al valorar la experiencia del maestro de obra, que permita inferir que los funcionarios sobrepusieron sus intereses a los del estado. la condena por el aparente error en la calificación de la experiencia del maestro de obra vulneraría el principio de proscripción de la responsabilidad objetiva y la necesidad de...

El principio de culpabilidad implica que, para poder afirmar la responsabilidad penal de una persona, el hecho tiene que podérsele imputar objetiva y subjetivamente. en el caso de la intervención delictiva, el hecho global se imputa solamente si el aporte tiene el sentido objetivo de facilitarlo en su totalidad; de lo contrario, los excesos cometidos por alguno de los intervinientes, no se podrán

I) la razón criminológica del tipo penal de peculado -que se condice esencialmente con el fenómeno de la corrupción- lo constituye el aprovechamiento del poder en beneficio privado del funcionario, ii) la diferencia entre un injusto administrativo y uno penal, lo determina el tipo subjetivo; el cual debe ser acreditado por el titular de la acción penal; su carencia probatoria configura el...

• Códigos

• Códigos

• Códigos

La sentencia que absolvió al imputado por el delito de colaboración con el terrorismo se confirma pues no es suficiente la mera responsabilidad objetiva para fundar una condena penal, sino que esta debe acompañarse por el tipo subjetivo o dolo de la conducta que se le imputa, lo que está ausente en este caso.

La sentencia que absolvió al imputado por el delito de colaboración con el terrorismo se confirma pues no es suficiente la mera responsabilidad objetiva para fundar una condena penal, sino que esta debe acompañarse por el tipo subjetivo o dolo de la conducta que se le imputa, lo que está ausente en este caso.

• Diario Oficial El Peruano

• Códigos

Las declaraciones de las agraviadas son verosímiles, coherentes, lógicas y se condicen entre sí, declarando tanto a nivel preliminar, preventivo y de juicio. contrario a lo que sostiene la defensa del recurrente, no solo es prueba de cargo el que este haya hecho servicio de taxi al condenado zapata candela, sino que su coautoría se acredita con diversos medios de prueba, por ello, no existe...

La presunción de inocencia, constituye un precepto fundamental que sustenta el proceso penal en un estado constitucional de derecho. podemos establecer que tal se mantiene incólume, cuando nos encontramos en el ámbito de no contar con pruebas de cargo directa ni indirectamente, con aptitud objetiva, que en conjunto puedan responder con solidez a sustentar la responsabilidad penal del acusado.

Las pruebas de cargo permiten sustentar, la responsabilidad penal de los procesados en el delito incriminado. La sola presencia en el lugar de los hechos en calidad de observador no es suficiente para imputarle una intervención en calidad de cómplice secundario. La responsabilidad se "excluye" cuando esta es producto de una mera constatación de los hechos; y, se "atribuye" en mérito a un juicio...

• Códigos

Al existir una representación equivocada en el agente de una circunstancia objetiva de la descripción de la conducta prohibida por la norma sustantiva; corresponde eximirlo de responsabilidad penal.

Suficiencia de probatoria sumilla respecto a la condena recurrida. en el presente caso existen suficientes elementos de prueba que permiten acreditar la vinculación funcional y responsabilidad penal de los procesados con los hechos materia de imputación; quedando así desvirtuada la presunción de inocencia que los asiste. en relación a la absolución. La sala de mérito, debió merituar todos los...

Proscripción de responsabilidad objetiva sumilla. i) la falta de acreditación del tipo subjetivo, por mandato legal, determina la absolución de una persona. ii) si las partes procesales legitimadas al cuestionar la absolución por la causa antes mencionada no proponen fundamentos que demuestren un error de derecho o procedimiento en el establecimiento de tal conclusión, corresponde desestimar...

Se enerva la presunción de inocencia, en lentoexisto material probatorio suficiente y fehaciente que autorice a tener objetiva mente acreditado lo responsabilidad penal que se incrimina.

• Códigos

El móvil en la conducta del recurrente se acreditó (celos), por lo que el dolo se acreditó. entonces su responsabilidad penal no obedeció a la sola sindicación de la víctima y al de la hija de esta última, desestimándose cualquier viso de responsabilidad objetiva.

Los indicios no han sido concordantes y convergentes, máxime si no se identificóplenamente al sujeto que contactó con el agente encubierto, menos hay sindicación alguna de los sentenciados y/ o testigosidentificando al recurrente; además, la prueba documental consistente en elvoucher y nota manuscrita, sólo resulta últil para establecer relacionescomerciales lícitas, por lo que, sostener lo...

La configuración de la agravante por pluralidad de agentes -tres o más- en la comisión del delito de tráfico ilícito de drogas, exige que los intervinientes operen amparados en el conocimiento de concurrencia sujetiva; el desconocimiento y desvinculación entre los comprendidos determina su atipicidad y aplicación del principio de proscripción de responsabilidad objetiva.

Los indicios no han sido concordantes y convergentes, máxime si el testigo impropio realizó un reconocimiento dubitativo que en el juicio oral no ratificó; además, el hallazgo del documento de identidad, entre otros, en el lugar de los hechos, no implica necesariamente responsabilidad penal alguna, pues sostener lo contrario vulnera el artículo vii del título preliminar del código penal, que...