peculado codigo penal

Los motivos de casación carecen manifiestamente de fundamento razonable. en efecto, la sentencia de vista respondió los agravios correspondientes. la motivación de la sentencia de vista no presenta defectos constitucionales, el principio de exhaustividad se cumplió acabadamente y las inferencias probatorias no son irracionales o arbitrarias.

Inadmisibilidad del recuso de casaciónsumilla. es inadmisible el recurso de casación por limitarse a cuestionar la valoración de la prueba y no sustentarse objetivamente en alguna de las causales previstas en el artículo cuatrocientos veintinueve del código procesal penal.

Sumilla. el peculado es un delito especial, característico de los injustos funcionariales. el círculo de sujetos activos se concreta en razón de la actuación funcional, en que se apropian o utilizan caudales o efectos, cuya administración, percepción o administración les fueron confiados en mérito al cargo.

Sumilla. el casacionista no ha reparado que una casación excepcional, debe tener como sustento en alguna de las casuales del artículo 429 del código procesal penal; sin embargo, sólo invocó el numeral 4 del artículo 427 del código en referencia como base jurídica suficiente para analizar su recurso.

El criterio de la instancia fiscal de mayor jerarquía desautoriza la pretensión del órgano de menor nivel funcional, al ser un cuerpo organizado escalonadamente; en consecuencia, bajo las reglas del principio acusatorio, si se diluye la imputación penal, el órgano jurisdiccional no puede proseguir con la causa, porque dejó de existir carga en contra del encausado.

La pericia contable que corrobora las conclusiones del informe preliminar y determina la existencia de un perjuicio patrimonial al estado, es eficaz para desvirtuar la presunción de inocencia que asistía al imputado al inicio del proceso.

Uno de los comportamientos típicos del delito de peculado está constituido por el verbo rector apropiar. el que se configura cuando el agente hace suyos caudales o efectos que pertenecen al estado, apartándolo de la esfera de la función de la administración pública y colocándose en situación de disponer de los mismos.

Principio acusatoriosumilla: si el fiscal supremo en lo penal estima justa una absolución, no es posible que el órgano jurisdiccional decida lo contrario, puesto que es al ministerio público, a quien le corresponde la exclusividad de la persecución penal, como titular de la acción penal.

La casación excepcional interpuesta es inadmisible pues no se advierte interés casacional en los temas propuestos -recurso de queja número sesenta y seis-dos mil nueve/la libertad-, sino la pretensión del impugnante de que esta sala suprema realice un reexamen probatorio.

Sumilla: i) la actividad probatoria desplegada en la presente causa no se advierte que se haya acreditado la responsabilidad penal de amancio virgilio lara julián, que sirva como sustento de una sentencia condenatoria, por lo que debe ser absuelto de la acusación fiscal; ii) se encuentra acreditada la comisión del delito de peculado por la procesada aurea joaquín conopuma por su condición de...

I. la excepción de improcedencia deacción constituye un medio de defensafrente a la imputación para evitar laprosecución de un proceso penal y se va a discutir, entre otros, la subsunciónnormativa de la conducta en el tipo legaltipicidad del hecho que recoge losaspectos objetivos y subjetivos, esto es, quela conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento, que el suceso no se

El sustento del recurso no es coherente con la naturaleza de la casación, que persigue el examen constitucional o legal de alguna infracción respectiva, mas no una revaloración de la prueba actuada ni el criterio asumido por los tribunales superiores.

La actividad procesal está orientada a presentar ante el juez un caso en condiciones que le permitan pronunciarse sobre el fondo del conflicto planteado. esas condiciones estarán moldeadas por los principios propios del derecho procesal y se materializarán en las instituciones procesales que aparecen durante el procesamiento de la causa. qué duda cabe, que dentro de estas instituciones procesales,

El criterio de la instancia fiscal de mayor jerarquía desautoriza la pretensión del órgano de menor nivel funcional, al ser un cuerpo organizado escalonadamente; en consecuencia, bajo las reglas del principio acusatorio, si se diluye la imputación penal, el órgano jurisdiccional no puede continuar con la causa, porque dejó de existir carga en contra del encausado.

Insuficiencia probatoriasumilla. solo la actuación probatoria suficiente puede revertir la inicial presunción de inocencia que favorece a todo ciudadano, conforme con la garantía prevista por el parágrafo e, del inciso 24, del artículo 2, de la constitución política del estado; en el caso concreto no se advierten en autos medios probatorios que la desvirtúen válidamente.

De la sentencia recurrida se desprende una motivación corta pero suficiente; por lo cual, lo alegado por el referido recurrente carece de sustento. más aún, se advierte que parte de sus argumentos están referidos a que este colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios de prueba actuados; es decir, solicita una nueva valoración probatoria, aspectos que son valorados a través...

Inadmisible el recurso de casación, pues si bien la impugnante invocó el inciso 4 del artículo 427 del código procesal penal, no se advierte interés casacional en el tema propuesto. en consecuencia, el motivo casacional invocado -inciso 1 del artículo 429 del código procesal penal- se desestima liminarmente. en cambio, se observa que la recurrente pretende que esta sala suprema realice un...

Sumilla. ante la opinión no incriminatoria del fiscal supremo, el principio acusatorio en concordancia con el de jerarquía institucional del ministerio público impiden al órgano jurisdiccional continuar con la persecución penal.

El hecho de que la pena es superior a la de sus coimputados no es relevante en función al carácter personal de la misma y al hecho de que el recurrente no afirmó ni justificó la existencia de un factor diferencial irrazonable ni el criterio de comparación respectivo. asimismo, esa pena no es ilegal.

Se planteó un análisis normativo respecto de los alcances en la apreciación de la prueba pericial (de ingeniería y contable, en este caso). se invocó al respecto lo dispuesto en el artículo 178, numeral 1, literal b), del código procesal penal y el acuerdo plenario 4-2015/cj-116, de 2-10-2015. la pretensión excepcional es especialmente relevante pues importa revisar el contenido de un informe o...

La prueba actuada a lo largo del proceso penal ha de ser suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asiste al acusado; bajo tal supuesto la sentencia impugnada fue emitida conforme a ley.