La recurrente interpone una acción de amparo con el fin de que se inaplique el artículo 2.4 de la Ley sobre Normas de Promoción del Sector Agrario. Señala que el artículo excluye de los beneficios de la Ley a las actividades avícolas donde se utilice maíz amarillo duro importado. Ello se constituye en un trato desigual por parte de la norma. Además, alega que, por un lado, ésta norma no es un mecanismo adecuado –si pretendía fomentar la agricultura nacional– en cuanto debió hacerse mediante un arancel establecido por Aduanas y, por otro lado, sería inconstitucional pues la norma establece un arancel mediante una ley cuando dicha competencia le corresponde al Poder Ejecutivo. El Tribunal, al analizar la igualdad en materia tributaria, llega a la conclusión que el legislador incurrió en u...
Marco teórico - 5.1.1 Concepto de arancel - 5.1.2 Finalidad del arancel de aduanas - 5.1.3 Naturaleza de los derechos arancelarios - 5.1.4 Clasifi cación tributaria del derecho arancelario - 5.1.4.1 Clasifi cación del derecho arancelario - 5.1.4.1.1. Por su fi nalidad - 5.1.4.1.2. Por su régimen aduanero: - 5.1.4.1.3. Por su gravamen - 5.1.4.1.4. Por su naturaleza - 5.1.4.1.5. Por su pago - 5.1.5 Sistemas arancelarios - 5.1.5.1 Arancel plano y arancel escalonado - 5.2 Arancel peruano - 5.2.1 Como instrumento tarifario - 5.2.2 Derechos arancelarios - 5.2.3 Breves consideraciones teóricas sobre la política arancelaria peruana - 5.3 Serechos específi cos - 5.3.1 Naturaleza de los derechos específi cos - 5.4 Preferencias arancelarias - 5.4.1 Acuerdos comerciales bilaterales - 5.4.2 Acue...
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex Perú
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Otras búsquedas interesantes:
abuso autoridad prescripcion | 22 mayo peruano | salud mental oms | recurso nulidad 948 2005 junin | libros silencio administrativo | junta administradora ipasme | Accion penal publica y privada | oceania fisica
