Delito de administración fraudulenta

Título. excepción de improcedencia de acción. delito de defraudación tributariasumilla: 1. a partir de las exigencias típicas del delito tributario contextualizadas en la obligación jurídico tributaria del autor, que cada modalidad especial de defraudación tributaria no necesariamente debe reunir todos los elementos del tipo básico pues tiene sus propios contornos normativos. en el caso del...

Bajo las reglas del principio acusatorio, si se diluye la imputación penal, el órgano jurisdiccional no puede proseguir con la causa, porque dejó de existir carga en contra del encausado (nemo iudex sine actore), máxime al no existir motivos idóneos para disentir. los elementos que configuran el delito de estafa que son el engaño (astucia, ardid u otra forma fraudulenta), el error, la disposición

• Justicia y proceso en el siglo XXI

Los recursos devienen en infundados porque se advierte de la recurrida que la fundamentación esgrimida por la sala de vista, para revocar el extremo recurrido de la apelada y declarar fundada la demanda, respecto a la pretensión de nulidad de acto jurídico de fecha catorce de febrero de dos mil ocho, celebrado entre los demandados, así como las otras pretensiones, cumple con la exigencia...

• El Comercio

Colusión deslealsumilla. el tipo penal de colusión exige como presupuesto para su configuración la concertación consistente en ponerse de acuerdo de manera subrepticia con los interesados en lo que la ley no permite para beneficiarse a sí mismo y a los interesados privados, lo que debe darse de manera fraudulenta y causando perjuicio a la administración pública.

En la sentencia de vista se ha justificado de modo suficiente las premisas jurídicas y fácticas que sustentan la decisión, cumpliendo con la exigencia de logicidad en la justificación interna en la resolución examinada, al derivarse la conclusión de éstas; no habiendo incurrido en infracción de los derechos fundamentales al debido proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

No es necesaria la punición del delito fuente o previo para condenar por lavado de activos. basta la inferencia judicial en prueba indiciaria que permite concluir razonablemente sobre la realización del hecho típico y antijurídico del delito fuente.

El delito de colusión es un delito de encuentro, por tanto, requiere dela intervención de un particular o extraneus, esto es, exige que el agentepúblico -intraneus- se ponga ilícitamente de acuerdo con las partes implicadasen un contrato o acto -los interesados- que se quiere celebrar o que se hacelebrado en perjuicio de los intereses de la administración pública

• Ius et veritas

Aunque múltiples legislaciones tipifican el blanqueo de activos que proceden de un delito tributario, en concordancia con los postulados del GAFI y otros organismos internacionales, en esta contribución se defiende que el espacio para la comisión de estas formas de lavado, es bastante reducido. en la medida que no es aceptable la tesis de la contaminación total del patrimonio del defraudador, la...

La imputación objetiva de los delitos tributarios se configura desde la infracción del deber del obligado tributario a evitar el resultado lesivo previsto en la norma penal.

El derecho a probar se encuentra íntimamente conectado con el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que entre sus vertientes engloba el derecho a obtener una resolución razonable, motivada y fundada en derecho, además de congruente con las pretensiones deducidas por las partes en el interior del proceso; como también con el derecho de defensa del que es realmente inseparable.

Cuando no se ha dado cuenta de las razones mínimas que sustentan una decisión o estas no responden a las alegaciones de las partes del proceso, o solo se intentó dar cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico; nos encontraremos ante motivación aparente o inexistente; aconteciendo lo contrario en este caso.

Cuando no se ha dado cuenta de las razones mínimas que sustentan una decisión o estas no responden a las alegaciones de las partes del proceso, o solo se intentó dar cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico; nos encontraremos ante motivación aparente o inexistente; aconteciendo lo contrario en este caso.

. i) respecto del camión, el apoderamiento, al no haber sido siquiera precisado fácticamente, no tiene base real autónoma y, por ende, es de concluir que el delito de peculado no existe. en el cargo de colusión si bien se está ante un indicio, pero por ser único no es suficiente para inferir la realidad de una concertación previa. en esa perspectiva la presencia de irregularidades administrativas,